Problém je asi v tom, že Zbrojovka UB nemá zvláštny fond na podmazanie príslušných rozhodovacích miest. Alebo ho používa málo a nesprávne. Myslím si, že z tohoto hľadiska spomenutý generál z MNO vie, o čom rozpráva. Ale nezúfajte, podobné je je to aj na Slovensku (viď pi K 100) a možno viac-menej aj v ostatnom svete. Takže je to v norme.

Největší problém je, že se budeme rozčilovat na těchto stránkách, v odbornejch časopisech, ale jinak to nikoho nezajímá.Nacionalizmus se potlačuje, ale národní hrdost u nás chybí skoro úplně. Už jste viděli jet francouzského prezidenta v Mercedesu? Zítra už by asi nebyl prezidentem. Když něco stát platí tak by z toho měla zase prosperovat zbrojovka na jeho území. Její zaměstnaci totiž zaplatí daně a z nich je opět financována armáda. A případ Glok, korupce a neznalost, nebo jen to první?

Naštěstí zažili rozum a koupily vyzkoušenou zbraň.CZ 75 vyrobená v Uh.Brodě zedníky a tesaři s podřadného materialu nemá v armádě co dělat.V Uh.Brodě doposud a to je 21.století ještě nezvládli 100% záměnu součástek.Zbrojovka Brno a německý Walther už to zvládli před 2. světovou válkou.A ted se do mě pustíte.Ale kolik armád a policejních zborů má ten náš zázrak ve výzbroji.Proč když někdo prodává CZ 75 píše , že má výběrový kus a píše to skoro každý.Proč to nepíše o HK USP , K 100 nebo o Glocku.Protože většina firem vyrábí zbraň s vyváženou kvalitou a ne jako Uh.Brod jak se ten den zadaří a marerial je tepelně zpracován tak jak se zrovna v kalírně opili.Tolik z vás co má CZ 75 ji hned po zakoupení honem nesli puškáři na dodělání.Kolikrát ji reklamovali.Já ji měl taky 7 měsíce s toho 3 byla na reklamaci a v podnikové prodejně se mnou zacházeli jak s hovnem a ne jak se zákazníkem.Pene vy si ty závady snad děláte sám.Určitě jsem sám přivě vyvrtal díru na kohout.Atd.

Ve střelbě nejsem žádný nováček, střílím již půl století. Osobně vlastním CZ75 téměř deset let. Kolik jsem z toho vystřílel, nepočítám, ale střílím každý týden. Za tuto dobu se nevyskytla ani jediná závada. S tou kvalitou u jiných zbraní bych to také nepřeháněl. Vnukovi jsem kupil Colt 1911 a ihned jsem musel reklamovat pojistku. Znám jednoho hocha, který dokázal oddělat zbrusu novou Beretu za jediný den, střílel spolu se mnou, i když je to hora svalů o hmotnosti 130kg a mistr republiky v karate, nepozoroval jsem, že by se jeho fyzické vlastnosti na postupném odchodu zbraně nějak významně podílely. O počtu policejních sborů a armád používajících pistole CZ nemám tušení, ale vím, že na posledním mistrovství světa v IPSC prvních deset závodníků v osmi případech střílelo s pistolemi CZ. Jak je to se zaměnitelnosti součástí jsem neměl možnost vyzkoušet, můžete popsat Vy svoje zkušenosti? Při exkurzi ve zbrojovce jsem nepostřehl, že by se v montáži lícovalo, všiml jsem si ale, že v laboratoři se provádí kontrola tvrdosti, na větším počtu kusů, ze vsázky.Rovněž by mě zajímaly Vaše poznatky o tepelném zpracování, já jsem se totiž metalurgii živil, i když nikoliv ve zbrojním průmyslu. Taktéž by mě zajímalo, čemu říkáte podřadný materiál. Protože se článek týká armády, zajímalo by mě také, u čeho jste sloužil na vojně a jaké máte zkušenosti se zbraněmi a se strojařinou obecně. Osobně jsem byl v podnikové prodejně jednou, když jsem u Sa58 měnil standardní hlaveň za kanadskou a tam zacházeli se mnou korektně, nikoli jako s hovnem. Váš diskusní příspěvek je velmi obecný a nedá se z něj vydedukovat, o jaké závady tam vůbec šlo. K tomu podřadnému materiálu mám osobní zkušenost. Vlastnil jsem pistoli Walter Olympia, u které se dvakrát zlomil úderník. Protože to tehdy byla valutová záležitost, musel jsem to řešit osobně. Po postupném vyzkoušení všech dostupných nástrojových ocelí jsem nakonec použil obyčejnou konstrukční ocel 11 600 a ono to vydrželo. Zdravím Vás, přeji Vám radostné vánoce, Nový rok a těším se na plodnou výměnu poznatků a diskusi Dr. Pavel Misustov

Prosím, sdělte mi ještě které armády zavedly Pisoli GLOCK jako svoji standardní zbraň (Krom rakouské ovšem).

Autor diskusního příspěvku nehodlá dát bližší vysvětlení ke svým názorům, dovoluji si proto na jeho příspěvek reagovat. Koreferát je až extrémně obecný, takže vzbuzuje podezření, že autor vůbec tuto pistoli nevlastnil a příspěvek složil z poznámek, které slyšel, nebo četl. Buďme ale velkorysí a připusťme, že koreferát je autorův story. Úvodem poznamenávám, autor diskusního příspěvku urážlivě napadá zedníky a tesaře, tedy stav, kterému by naopak měl děkovat za to, že nebydlí v korunách stromů. Tón, který zde autor užívá, dává tušit, že v jeho mravních hodnotách něco není v pořádku. Samozřejmě mám pochopení pro náhodné překlepy. Ovšem pro úvodní větu „Naštěstí zažili rozum a koupily vyzkoušenou zbraň“ nemám vysvětlení. Rozum se totiž nedá zažít!! A to ani kladně - naštěstí, ani záporně - na neštěstí. Rozum je produktem šedé kůry mozkové, kdo však může zaručit, že generál, který objednal pistole GLOCK má mozkovou kůru šedou a nikoli zelenou? V době míru jsou do generálských funkcí povyšování lidé z protekce, ze známosti, nebo za výkony v análním horolezectví. Příkladem je stíhací eso Hartman, který po návratu ze zajetí odmítnul vstup do vládní strany ve Spolkové republice s tím, že ani za války nebyl v NSDAP. Hartman byl sice velitelem elitní Richthofenovy eskadry, avšak za dobu své služby generálských epolet nedosáhl. Tito generálové následně nejenom objednávají pistole, ale také plánují válečné operace, ať již útočné, nebo obranné. Válečné operace, které se provádí podle plánů těchto generálů jsou charakteristické nízkou účinnosti, neúspěšnosti, enormními ztrátami materiálu, území a zejména lidskými ztrátami. Prof. plk. Řezáč toto období charakterizuje jako první období války, která končí okamžikem výměny těchto velitelů za velitele, kterým nebyla dána v míru šance. Prominentní generálové jsou nahrazování schopnými veliteli druhé garnitury – za napoleonských válek to byli mezi jinými ve Francii Bessièrs, Bernadote, Davout, Soult, Lannes aj., v Rakousku předek současného našeho čelního politika, kníže Schwarzenberg, v Prusku Scharnhorst, Blücher. Za IWW Hindenburg. Za IIWW to byl v Anglii Montgomery, ve Francii De Gaulle, v Německu Manstein, V SSSR Nahradili neschopného Baďonnýho a Kulikova, lidé typu Koněva, Malinovskýho, Rybalka. Tolik obecně k problému rozumu a nákupu pistolí v armádách. Čeští generálové těchto rozumových kvalit, měli odvahu posílat do boje v extrémních klimatických podmínkách vojáky vyzbrojené pistolemi s nízkým balistickým výkonem, jejichž technická i morální životnost již skončila a zbraně měly již před desetiletím skončit ve šrotu. Své rozhodnutí koupit nové pistole zdůvodňují selháváním dosavadních pistolí. Na otázku poslance, o jakou poruchu se jedná? Nedokázal pan generál odpovědět. Tato otázka pochopitelně by zajímala nejenom poslance, ale i střelce. Zajímalo by je pochopitelně, zda pistole byla v kritickém okamžiku vůbec nabita, nebo jenom neodjištěna. Pan generál odpověděl tak jak si to mohou dovolit jeho kolegové v Pakistánu, Burmě, nebo v Bangadeši: „To vás nemusí zajímat“. V demokratických státech by jeho kariéra skončila. Aby tomu nebyl konec, bylo rozhodnuto, že tyto pistole budou nahrazeny pistolemi GLOCK za 18 000 000 Kč i když zbrojovka Uherský Brod mohla nabídnout kvalitní pistole CZ 75 v různých variantách, na příklad CZ 75 DUTY. Hit tohoto roku mohla armáda u Brymové, Řeháka, nebo Holka nakoupit za maloobchodní ceny 15 000 000 Kč. Přímá dodávka od výrobce by byla samozřejmě ještě levnější. Měl jsem možnost tuto pistoli vyzkoušet. Má velmi dobrý úchop, zamíření, plynulé spouštění, odpor, příznivý zpětný ráz, úhel zdvihu, rozptyl i hmotnost. Na štěstí jsem neměl možnost tuto pistoli vyzkoušet v klimatických podmínkách Afganistanu. Přesto si dovoluji tvrdit, že její technicko-taktické vlastnosti jsou příznivější než GLOCK. Proč právě GLOCK? Ona ta pistole zase nějaká sláva není. Rozhodně vyšší kvalitu vykazuje např. SIG, Dan Wesson, Walter aj. Kritik Petr asi neví, že Pistolí CZ75 včetně klonů bylo vyrobeno více jako jeden milion kusů a že kvalita těchto pistolí je statisticky vyhodnocovaná, není možné proto psát o nevyzkoušení. Připočteme-li k tomu skutečnost, že její špičkové kvality jsou prověřovány a prokazovány na závodech a šampionátech dojdeme k závěru, že výroky typu „Ale kolik armád a policejních zborů má ten náš zázrak ve výzbroji“, nebo o vyzkoušení, jsou výroky diletanta. Obdobné hodnocení lze přisoudit výroku „V Uh.Brodě doposud a to je 21.století ještě nezvládli 100% záměnu součástek.“ Předně, takové hodnocení může provést odborník, který má bedny se součástmi a jejích montáži kontroluje zaměnitelnost, nikoli amatér. Nehledě k tomu, je nezaměnitelnost dílců, na které se pistole při rozborce rozkládá vyloučena. Stoprocentní zaměnitelnost je technologickým parametrem, nutným při masové výrobě v čase války, kdy je výroba rozptýlena, avšak není taktickým parametrem. Bojové zbraně špičkových kvalit bývají v současné době laděny na kvality požadované uživatelem zejména ve Spojených státech. Dceřiná firma CZ – Dan Wesson, jejíž pistole jsou hodnoceny jako špičkové, s pýchou proklamuje, že zbraně této firmy jsou ručně slícovány a dolaďovány. Zaměnitelnost částí těchto zbraní problematická, ale jsou to excelentní zbraně. Tato firma z důvodu velkého zájmu o její pistole byla nucena zastavit výrobu revolverů špičkové kvality. Kvalita tepelného zpracování se hodnotí laboratorně, mechanickými zkouškami a zejména makro a mikroanalýzou materiálu. Při takovém hodnocení, která je doménou špičkových odborníků- metalurgů je zkoušený díl zničen. Tepelné zpracování, ať je to kalení, žíhání na odstranění pnutí, normalizování, zušlechťování, nebo jiný druh tepelného zpracování se provádí podle přesně stanovených technologických postupů a je dokumentován TZP diagramy, ve kterém je dokumentovaná teplota, doba předehřevu, výdrže a ochlazování. Do těchto diagramů je lidský zásah vyloučen. Protože technologie tepelného zpracování je úzkostlivě střežený Know- How výrobce, je pro takového autora Petra nedostupný a jeho poznámka „marerial je tepelně zpracován tak jak se zrovna v kalírně opili“ může být tedy hodnocena jako vulgární výrok primitiva. Pistole CZ 75 je projektovaná a vyrobena tak, aby byla schopna pacifikovat bankovního lupiče, lstivého Talibance, nebo zastavit útok bulteriéra. Mnozí z nás co vlastníme CZ 75, ale mnoho takových příležitosti nemáme a proto se pistole honem nosí k ladičům, k puškařům za účelem vyladění [vyšlechtěni] podle našich představ na zbraň schopnou zasahovat v nejkratším možném čase desítky v terči. Proces ladění a úprav podle přání majitele je běžný u všech druhů zbraní. Na příklad V naší rodině byla: 1) legenda COLT 1911 podrobena - A) Ladění odporu spouště a to před vůbec prvním výstřelem. B) Reklamace pojistky, po zahájení střelby. C. Výměna pevného hledí za hledí stavitelné. 2) SA58, jehož původní cena byla 6000Kč, jsem postupně upravil (nikoli dodělal) k obrazu svému a investoval dalších cca 25 000 Kč. Tato zbraň není potupně řečeno „Ten náš zázrak“ ale zbraň, se kterou se ČSLA měla probít až k řece Rýn. 3) Adaptér CADET jsem si instaloval na CZ 75 COMPACT vlastnoručně, pochopitelně jsem riskoval, kdybych to nezvládnul, zbylo by mě jít pokorně do podnikové prodejny a říci: Jsem blbec, prosím o opravu na můj náklad. Autor diskusního příspěvku Petr těmto procesům nekvalifikovaně říká dodělání. V případě autora Petra jednala s ním prodejna nikoli jako s hovnem, ale jako s majitelem, který svévolně zasahoval do konstrukčních uzlů. Pokoušel o úpravy vyhrazené kvalifikovaným zbrojířům a následně snaží výrobce drze přesvědčit: „Já nic, to vy“. Kdyby tomu tak nebylo, tak mohl v souladu s obchodním zákoníkem, reklamovat, pistoli vrátit, nebo žádat výměnu. Toho se mohl domáhat právní cestou. Mohl požádat o odborný posudek soudního znalce, státní zkušebnu zbraní, nebo odbornou katedru vojenské akademie Brno (nyní Universita obrany). Autor Petr nic z toho neudělal, protože dobře věděl, jak by to skončilo. Ve Střelecké Revue 10/2009 Jiří Kotalík vysvětluje případným zájemcům o pistoli COLT 1911 jako sebeobranné zbraně její nevýhody. Naivita tohoto článku vyvolala nadšenou kritiku, zejména majitelů dotyčné zbraně. Porovnáme-li však tento článek s koreferátem: „Autor Petr, Předmět: Rusler“, potom musíme konstatovat, že tento koreferát nedosahuje zdaleka ani úrovně článku Jiřího Kotalíka. Z diskusního příspěvku se nedá odhadnout, čím se autor Petr živí, nebo zda je na sociálce. Z odborné stránky rozhodně to není žádný Gunslinger, žádný Shooter. Z jeho autoritativního napoleonského výroku “Pistole CZ75 nemá v armádě co dělat“, se můžeme domnívat, že jmenovaný absolvoval základní vojenskou službu, kde dosáhl hodnosti brigádní generál. Z komplexního pohledu na jeho elaborát se však dá usuzovat, že autor koreferátu patří do skupiny lidí typu „Lojzo – zařehtej!“

Vážený pane Misustove, souhlasím jak s vaším článkem, tak s vaším komentářem výše. Mimochodem, pistoli CZ 75 vlastním již řadu let, na střelnici chodím jednou až dvakrát měsíčně a nikdy jsem neměl žádný problém. Považuji ji za jednoduchou, spolehlivou zbraň "střední třídy".

Zařechtej si nad svou CZ 75 a když si tak chytrý tak si zjisti kolik tisíc pistolý Policie ČR šlo na reklamaci.A doba dodání byla taky super.Několik let.Glock se zavázal v případě výhry dodáním 46 000 pistolý za 3 měsíce.Třeba.

jestli je vaše znalost problematiky zbraní taková jako pravidel českého pravopisu,tak v této diskusi nemáte co dělat.

Nekomentuji hrůznou gramatiku, která potvrzuje, že autor patří do jisté skupiny lidí. Nevycházím, ale z údivu, v článku „PistoleCZ kontra Glock“ se nehodnotí dodací podmínky, ani kvalita pistolí GLOCK, proč to sem tedy Rusler tahá?? Kolik tisíc pistolí Policie ČR šlo na reklamaci, si rád přečtu, pokud mě Rusler sdělí pramen. Informaci z „Mladé fronty dnes“ staré řadu let ovšem neakceptuji. Pokud chce autor diskutovat, zaslal jsem řadu podnětů. Zejména by měl vyvrátit podezření, že pistoli CZ nikdy nevlastnil a napsat: „Vlastnil jsem pistoli CZ 75 výrobní číslo ______, zakoupenou :_____ datum___. Rovněž by měl vysvětlit, proč při reklamaci nevyužil možnosti, dané mu obchodním zákoníkem. Úplně na konec odkazuji na Střeleckou Revui 01/10, kde se Rusler mimo jiné doví „Kolik armád a policejních zborů má ten náš zázrak ve výzbroji“ a také jaká by byla dodací lhůta v případě dodávky pro naše ozbrojené síly.

Velmi zajímavá diskuze. Nedá mi abych nezareagoval. Jsem voják a CZ75 jsem používal v afg (dvakrát). Nyní jsem od zaměstnavatele dostal Glock 17. Můžu tedy srovnávat. Určitě se jedná o kvalitní zbraně. Jak CZ tak Glock jsou vyzkoušené a osvědčené. Někomu vyhovuje klasické "železo" čezety, někdo má raději moderní "plasťák" Glocka. Obě zbraně mají své zastánce i odpůrce a říci že ta je lepší než ta asi nejde. Takže se na to podívám z pohledu koncového uživatele. Byl požadavek na nové zbraně a bylo to třeba rychle. A máme Glocky.A jsme spokojení. Kdyby jsme všichni měli čezety, asi by jsme byli taky spokojení. My totiž tyhle věci bereme jako pracovní nástroj a pracujeme s ním. A potřebujeme ho. Ostatní věci mě až tak nezajímají a nechám je jiných. Nebudu spekulovat o ceně té či oné zbraně. Ale zažil jsem nespočet případů, kdy se koupila předražená věc a nebyla k ničemu. Takže jestli se koupilo něco (možná)předražené (nebo ne) a je to dobý výrobek, tak mi to až tak nevadí. (a jsem si víc než jistý, že kdyby se opravdu nakonec CZ koupily, ta cena by byla zas někde jinde než se tady poukazuje. pro Pavel Misustov: zmíněný generál toho pro jednotky udělal více než si možná dovedete představit. Je to jeden z mála generálů (vlastně jeden ze dvou), který v afg velel. Naznačováním (nebo spíše) spojováním jeho osoby s análním horolezectvím se trochu degradujete na úroveň Petra. Jinak opravdu zajímavá diskuze. Jen tak dál.

Tuhle diskusi čtu dnes poprvé (byl jsem na ni upozorněn), ale do očí bijící je především jeden fakt - hned se pozná, kdo je FANDA CZ a kdo ne. Já jsem sice pistoli CZ ani GLOCK nikdy nevlastnil, ale jako voják jsem měl možnost pracovat s oběma. A to i při nasazení v Afghánistánu. Každý voják vám odpřísáhne, že CZ 82 je nevyhovující. Proč? Jednak ty zbraně mají už opravdu HODNĚ odstříleno (stačí kouknout na výrobní čísla a člověk ví kolik uhodilo), za druhé náboj na který byly konstruovány není kompatibilní s NATO a i kdyby byl, je příliš slabý. Osobně by mi bylo jedno, kdyby zakázku vyhrála CZ 75, mám ji taky rád, dobře se mi z ní střílí, oku je určitě více lahodící, ale jsem rád, že to vyhrál GLOCK. Jednak tvrzení, že CZ UB je ČESKÁ firma je směšné (asi tolik jako Škoda, rozuměj VW). Za druhé absolutně nevěřím, že by pistole dodaly za zde zmiňovaných 15000 kč. A kolik mají maloobchodní cenu? Opravdu máme věřit, že by ji tolik podstřelili? Stačí se kouknout na výzbroj nejlepších jednotek NATO a člověk zjistí, že GLOCk tam hraje prim. Mezi českými speciálními silami je GLOCK zaveden už dávno (601.SkSS je zavedla už před lety). Takže se dnes probudit a být překvapen, že armáda zavádí GLOCK je trochu zpozdilé. Už před tímto kontraktem jich měla zavedeny alespoň stovky (kromě 601. SkSS ještě Vojenská policie a další). Pochybuju, že by se v armádě našla významná skupina vojáků, která by kontrakt kritizovala z důvodu zavedení špatné zbraně. Nakonec opakuji. Zbraň CZ 75 mám také rád, ale podívejme se pravdě do očí. Zlaté časy českoslovensé zbrojní výroby jsou NENÁVRATNĚ pryč. Pokud chce CZ UB dál fungovat, měla by pokračovat v dobré produkci pro civilní trh a nesnažit se za každou cenu vydělat na armádě.

Pane, děkuji za příspěvek. Omlouvám se, že jsem použil vulgární výraz z politického žargonu. Je však historickou pravdou, že v době míru je obsazování generálských funkcí silně ovlivňováno podlézavosti, známostmi a protekci. Generála Opatu kritizuji rovněž za jeho postoj v parlamentu za odseknutí na dotaz poslance „To vás nemusí zajímat“ by jeho kariera v demokratické zemi skončila. Jeho vystupování, tak, jak bylo publikováno, vzbudilo dojem, že CZ je horší a to již musí zajímat mě, jako daňového poplatníka. Povinnosti MNO je upozorňovat na zjištění závady, nedostatky, technické a morální zastarávání a iniciovat nápravy v tomto směru a to ať se jedná o pistole nebo, RPG. Z toho pohledu je kritika výzbroje a výstroje domácího původu automaticky kritikou MNO a gen.štábu. Příznivá reference se strany vlastních ozbrojených sil je jedním z rozhodujících faktorů při kontraktačním řízení a schopnost vyzbrojit a vystrojit své ozbrojené síly z vlastních tuzemských zdrojů je jedním z atributů státní suverenity, to všechno musí generálové vědět a respektovat. K cenové problematice - Zbraně vyrobené českým průmyslem mají při dodávce pro české ozbrojené síly, obecně skryté slevy a to A. Daně a poplatky odváděné do rozpočtu České republiky výrobcem. B. Asi 65% mzdy zaměstnanců ať již v režijní, nebo úkolové mzdě, které tvoří daně a odvody do státní pokladny. Když tyto částky odečteme od konečné ceny, bude tato více jak příznivá. Pane, přeji Vám hodně štěstí a dlouhý život

Pane posílám Vám maloobchodní ceny pistolí CZ. Mimo to, komu patří CZUB je také významné, že tam pracuji, živí se a platí daně moji spoluobčané. Rovněž je významné komu zbrojovka odvádí daně.Byl bych velmi překvapen, kdyby Němci, Francouzi, Italové, nebo Španělé nepoužívali pistole své provenience. CZ 2075 RAMI9 mm LUGER lakovaná16530,- CZ 2075 RAMI .40 S&W lakovaná16850,- CZ 2075 RAMIP9x19lakovaná, plastový rám 15550,- CZ 2075 RAMI P.40 S&Wlakovaná, plastový rám 15770,- CZ 75 B 9mm LUGER lakovaná 15780,- CZ 75 B 9mm LUGER černěná 15780,- CZ 75 B 9mm LUGER stříbrný lak 15780,- CZ 75 B STAINLESS9 mm LUGER nerez 17650,- CZ 75 BD POLICE 9mm LUGER lakovaná 16290,- CZ 75 BD9mm LUGERlakovaná 15660,- CZ 75 B .40 S&W lakovaná 16990,- CZ 75 B .40 S&W niklovaná 18490,- CZ 75 COMPACT9mm LUGERlakovaná15540,- CZ 75 COMPACT9mm LUGER černěná 15540,- CZ 75 D COMPACT 9mm LUGER lehký rám, vypouštení kohoutu, lakovaná 16550,- CZ 75 D COMPACT (P-01) 9mm LUGER lehký rám, vypouštení kohoutu, lakovaná - provedení pro PCR urceno pro civilní trh 16730,- CZ 75 P-07 DUTY 9x19 nitridovaný závěr, plastový rám, pojistková verze 14630,- CZ 75 KADET .22 LR lakovaná 15780,- CZ 85 B 9 mm LUGER lakovaná 16590,- CZ 85 COMBAT9 mm LUGER lakovaná 16740,- CZ 85 COMBAT 9 mm LUGER černěná 16740,- Adaptér Kadet .22 LR pro pistole CZ 75 a CZ 85 8930,- CZ 75 SP-01 9 x19 lakovaná 21000,- CZ 75 SP-01 Tactical9x19lakovaná, bez taktického příslušenství 21000,- CZ 75 SP-01 Shadow9x19 lakovaná 22990,- CZ 75 SP-01 PHANTOM9x19 lakovaná, plastový rám 18500,- CZ 75 TACTICAL SPORTS .40 S&W kombinovaná (závěr - černěný, rám - stříbrný lak) 20920,- CZ 97 .45 ACP lakovaná 18390,- CZ 97 .45 ACP černěná 18390,- Pistole DAN WESSON VALOR .45 ACP matně černěno 33990,- SSC .40 S&W nerez 36960,- Pointman Seven .45 ACP nerez 33990,- Commander Classic Bobtail.45 ACPnerez 34750,

Vážení diskutující, velice oceňuji slušnou a především odbornou úroveň vašich příspěvků. Probírané problematice nerozumím (Glock vs CZ), ale když čtu příspěvky vojáků z Afg, napadá mě, jestli by někdo z vás nebyl ochoten napsat o svých zkušenostech příspěvek na tuto stránku. Letos začínáme již 11. rok a pořád sháním příspěvky velice obtížně. Není divu, každý, kdo má co říct, už má prostor v periodických publikacích, kde je to za honorář. Já honoráže platit nemohu, naopak, provozování této stránky je pro mě čím dál tím dražší koníček. Nemohli byste poslat nějakou reflexi svého vojenského nasazení kdekoliv na tuto stránku bez nároku na honorář? Ujišťuji vás, že by následná diskuse obohatila nás všechny. Tak s přáním úspěšného roku 2010 váš šéfredaktor.

Vážení, dovolím si zde doplnit a rozvést problematiku nákupu uvedených pistolí. Nejprve bych jen chtěl malinko Dr. Misustova popíchnout - nepoužívejte prosím zkratku MNO (Ministerstvo národní obrany), ale současný normativ MO. Jinak heslovitě: - nákup Pi Glock 17 z roku 2009 nebyl proveden otevřeným výběrovým řízením, neboť se nejednalo o pořízení nového produktu, ale o tzv. doplnění zásob, kdy byl pouze doplňován počet již dříve do AČR zavedených pistolí Glock; pokud by se jednalo o výběrové řízení na obecně zadanou pistoli ráže 9x19, byla by samozřejmě do soutěže připuštěna i CZ UB a.s. - pistole Glock 17 jsou do AČR zavedeny od roku 2003 díky úsilí Vojenské policie a zejména tehdy vznikajícímu Útvaru speciálních operací - jeho přísušníci stanovili jasná kritéria na osobní zbraň a Glock vyšel ze všech nabídek a možností jako jednoznačná jednička: jak cenou, tak zejména spolehlivostí a rovněž tak svým rozšířením v dalších armádách NATO (např. Norsko, Dánsko, Rakousko, Španělsko ad. - a zde se bavíme pouze o řadocých armádách, v kolika jejich speciálních jednotkách jsou tyto zbraně zavedeny, asi ani nelze zjistit) - ke spolehlivosti: na svém bývalém působišti v AČR jsem měl přiděleny obě tyto zbraně, jak Glock 17, tak CZ 75BD. Působil jsem jako zbrojíř a jako střelecký instruktor, takže mám skutečně velmi dobrou možnost srovnání: Jen například, za dobu 6 let jsem u více než 100 pistolí Glock 17 musel vyměnit pouze tři prasklé pružiny záchytu závěru a čtyři zlomené pomocné čepy uzamykací kulisy, přičemž ani jedna z těchto závad nezpůsobila ztrátu bojeschopnosti zbraně. Uvedené zbraně za období 2003-2009 nastřílely průměrně kolem 15000 ran, nekteré z nich (například ta moje) až dvojnásobek. Když jsem připravoval 20ks pistolí CZ75BD pro jejich nasazení v Afghanistánu, požádal jsem obchodní odd. CZ UB o zaslání doporučeného seznamu náhradních dílů pro uvedený počet zbraní v uvedené lokalitě, s předpokladem nástřelu na víc než 5000 Nb/zbraň. Byl jsem pak velmi překvapen, když jsem obdržel seznam jak z obchodního domu s více než 25 položkami po několika kusech od každé... To nehovoří o příliš velké důvěře ve vlastní produkt. Naopak od Glocku jsem dostal doporučení sestávající z cca 10 položek maximálně po 3 ks, a to ovšem na celkem 120 pistolí s předpokladem nástřelu až 20000 Nb/zbraň. - jinak k Vámi všemi tolik opěvované národní hrdosti: i já, jako voják a dříve policista ČR, byh rád měl možnost být hrdý na naše domácí produkty, zejména v oblasti tradičního zbrojního průmyslu. Bohužel, nemám k tomu možnost. Pistolí ČZ mi za mou 13ti letou kariéru v ozbrojených silách prošlo rukama celkem 5: Od vz. 82 u Policie (no comment...), přes celkem 3 Pi CZ 75 rovněž u PČR (dvě z nich naprosto tragické, velké množství závad, praskající čepy, křivě uložený vytahovač atp., jedna excelentní, přesná a spolehlivá) až po další 75BD u AČR (spolehlivá, ale s otřesným chodem spouště). Tyto zbraně s výjimkou vz. 82 byly všechny vyrobeny v rozmezí let 1990-2003, tedy v době, po níž se vyráběl i Glock. Zatímco u zbraní CZ byly znatelné obrovské rozdíly v kvalitě (zpracování, povrchová úprava, spolehlivost, přesnost), pistolí Glock jsem měl celkem 6 (17 se starým rámem, 2x 17 s novým rámem, 35 a 23 + služební 17 s novým rámem) s naprosto srovnatelnou kvalitou, zaměnitelností dílů, spolehlivostí... - velmi důležitou vlastností pak je jednouchost konstrukce obou zbraní: Glock má 33 součástí, CZ 75 zhruba dvojnásobek. To samo o sobě nic moc nevypovídá, důležitější je fakt, že Glocka rozebere a složí s nadsázkou i cvičená opice takřka bez nářadí do poslední součásti, zatímco u CZ si bez nářadí neškrtnete - a to je pro mě jako pro zbrojíře velmi, velmi důležité - záměrně se zde vyhýbám polemikám o tom, která z pistolí je "lepší" z uživatelského hlediska, neboť to je přísně subjektivní záležitost, nicméně z hlediska výcviku a obsluhy je Glock bezesporu snazší a blbuvzdornější, což nám vojákům a policajtům vyhovuje - ceny: skutečně věřte tomu, že Glock je dlouhodobě levnější než pistole CZ; informace o přesných cenách pro ozbrojené složky jsou ovšem neveřejné, takže byť k nim přístup, s omluvou je nezveřejním

Autor Ivo konstatoval „…..ale podívejme se pravdě do očí. ….Pokud chce CZ UB dál fungovat, měla by pokračovat v dobré produkci pro civilní trh a nesnažit se za každou cenu vydělat na armádě“. Tento výrok má ale oboustranné ostří. Pan Ondřej Dušek mě ve svém brilantním příspěvku upozorňuje, že nemáme MNO, ale pouze MO. Mám, ale obavy, aby i to MO nezmizelo. V naší vlasti pozorujeme averzi jisté části společnosti proti armádě. V hospodách se diskutuje o její účelnosti a smyslu vůbec. Teritorium státu armáda hájit a uhájit pochopitelně není schopna [ Někde na tomto serveru jsem četl, že armáda není schopna uhájit město okresního formátu] a účelnost zahraničních misí je neustále zpochybňována mocichtivými opozičníky. A nyní, se zase podívám pravdě do očí Já. V minulosti se pohybovali po teritoriu Afganistanu, Iráku a jinde nikoli naši vojáci, ale technici a montéři Škodovky, Královopolské, ZVÚ, První brněnské a jiných podniků. Výsledkem jejích pobytu v těchto zemích byl hmotný prospěch naši země. Dnes jsou tito technici a montéři nahrazeni montéry americkými, a českými vojáky. Lidé v hospodách se ptají, kdo z toho má hmotný prospěch, ona je totiž hospodářská krize a lidé začínají mít existenční starosti, na tomto faktu parazituje zase mocichtivá levice, pacifisté, anarchisté, zelení a další, kteří by přivítali, aby se dokonce i to MO zrušilo. Že si nevymýšlím, stačí se je vhodnou dobu podívat a server Aktuálně. cz – přehled a jiné servery. Dokonce i úřad se zkratkou MO se těmto tendencím přizpůsobuje, viz úpornou snahou zničit tankové vojsko, nebo postupné, nenápadné rozpouštění armády, "Odzbrojení v ČR: limity plníme s velkou rezervou“ - atm 4/2009. Šéf tohoto úřadu je něco jako kremační rada, nikoli jako ministr silového ministerstva. Tímto jsem pokročil k zásadní otázce, kdo koho živí a kdo komu dává vydělávat? Armáda – Českou zbrojovku Uherský Brod, nebo naopak? Dovoluji si odhadovat, že CZ UB vyrobí ročně 150 000 kusů zbraní, z toho armáda neodebere prakticky nic. Zbrojovka a její zaměstnanci tedy odvádějí do státního rozpočtu velké finanční částky, ze kterých je financovaná armáda,[V žoldu vojáka Iva a dalších je i ta koruna z CZUB, ale žádné euro z GLOCKu]. Armáda svými postoji naopak poškozuje exportní snahy CZ UB - taková je holá pravda. Na podnět autora „Ivo“ zda by měla CZ UB dále fungovat by možná někteří občané odpověděli otázkou, zda by naopak měla česká armáda fungovat a když ano, tak proč, bránit teritorium není schopna, mise jsou nerentabilní, CZ UB škodí, zbrojovka odvádí peníze do státní pokladny a armáda naopak.

To už je dost daleko od srovnání CZ vs Glock... :-)

V tom je kouzlo diskusí na Militarii!

Pane Ivo s Vašim názorem plně souhlasím,osobně mě též velice mrzí kam směřuje naše armáda,ale myslím si,že není v moci velení naší armády toto změnit.Nejsem tak starý,ale už něco pamatuji.V 70 letech minulého století,jako mladý voják si pamatuji,jak většina městských tajemníku KSČ(dnešní starostové)vykřikovalo,my nechcem ve svých městech vojáky!!Pryč s vojáky!!Tehdejší mladí poručíci toto vše ve svých posádkách slýchavali.A hejhle za 20 let tito mladí poručíci byli na vysokých funkcích armády a většinou těmto voláním vyhověli. A bylo opět zle,když tyto města křičely proč rušíte armádu?My zde chcem vojáky!! Vámi uvaděnou averzi vůči naší armádě,o které píšete,že pozorujete v jisté části společnosti-nic nového. V hospodách se diskutuje o její účelnosti a smyslu vůbec už minimálně 50 let.A efekt vždy stejný!! Těžko bude velení armády bojovat za života schopnost armády,když většina národa je živena různýmí názory a to i politiky (většinou levicovými) -k čemu je nám armáda,k čemu zahraniční mise??!! Btw.Všem zájemcům o zbraně se omlouvám,ale svůj názor jsem musel vyjádřit.

Autor Ivo konstatoval „…..ale podívejme se pravdě do očí. ….Pokud chce CZ UB dál fungovat, měla by pokračovat v dobré produkci pro civilní trh a nesnažit se za každou cenu vydělat na armádě“ S tím pane Bartošík souhlasáte?

Jestli tím třeba nechtěl pan Ivo říct, že CZ75 je určitě dobrá zbraň, ale ne pro armádní účely a zahraniční mise typu afghanistán. Zde si myslím že UB opravdu zaspala.

Pane Vojáku střeleckou veřejnost by asi zajímalo, proč není pistole CZ 75 D COMPACT vhodná pro armádní účely a zahraniční mise typu Afghánistán. Když je vhodná pro policii egyptskou, Thajskou, Hondurasu, Vietnamu, mexické námořnictvo, nebo vietnamskou armádu - tedy samá exotika, samý extrém. Rovněž by naši veřejnost zajímalo, co udělala armáda pro to, aby pistole byla pro tyto účely vyhovující. Policie české republiky udělala vše pro to, aby měla pistoli podle svých představ. Zdravím Vás. Misustov

O vhodnosti nebo nevhodnosti té které zbraně toho bylo (a nejen tady) už napsán víc než dost. Tahle diskuze je trochu o ničem. Někdo tvrdí že CZ je nejlepší a někdo zas že Glock je nejlepší. A nic na světě ho nepřesvědčí o opaku. (trochu mi to připomíná diskuze mezi uživateli windows a Mac). Zkusme si položit otázku trochu jinak. Je pistole Glock 17 vhodná pro AČR a její zahraniční mise?? Já myslím že ANO. Jen pro úplnost. Nejsem zastánce té ani té zbraně. Vlastně by mi bylo jedno kterou bych měl. Jsem ale hrozně rád, že mám nějakou kvalitní zbraň u které se nemusím bát selhání a nekompatibility. To civilní střelecká veřejnost ale jen těžko pochopí...

Pánové zajímalo by mě proč se bavíte o CZ 75 D COMPACT kdyz ve výběru MO nebyla CZ 75 D COMPACT ale CZ75B

Zakázka byla v polovině září podepsána s firmou MPI CZ, s.r.o., výhradním dovozcem rakouské firmy. Za jeden kus s taktickou svítilnou armáda zaplatí 15 139,18 korun, zatímco za CZ 75B bez svítilny a příslušenství by stát zaplatil 15 341,50 korun. z tohoto članku je patrno že pistole GLOCK vyšel daňové poplatníky levněji než vámi opěvovaná česká CZ75 a bylo k pistoli GLOCK dodáno i příslušenství...

Diskuse Vojáka je velice sympatická a příjemná, ale i když jsem pouhý civilista, tak nejsem tak pitomý, abych nepostřehl přibližně shodné kvalitativní parametry pistolí CZ a GLOCK. Kvalitativní parametr Glocku „Blbuvzdornost“ je využitelná u feláhů, (proto je zde Boom Kalašnikova)pro intelektuálně vyspělého českého vojáka je málo využitelná. V tomto článku však není o kvalitách těchto zbraní řeč. Článek kritizuje skutečnost, že ačkoli se jedná právě o zbraně přibližně shodných parametrů, bylo rozhodnuto o nákupu zbraně v zahraničí. Námitky, ve kterých se moje „tolik opěvovaná národní hrdost“ scvrkává na pragmatické ekonomické hodnocení, jsem jasně vysvětlit dříve. Zde si však dovoluji upozornit, že voják bez národní hrdosti je žoldnéř. Jak se veřejnost na takové kausy dívá, uvádím následovně: Včera jsem byl v hospodě se svými přáteli, není to žádná pivní společnost, kromě mne, nebyl zde žádný shooter – téma diskuse byla převážně lomová mechanika, pevnostní výpočty a ve volném rozhovoru byla diskutovaná i tato otázka. Pánové se jednomyslně, bez ovlivňování shodli na tom, že o zavedení GLOCKU rozhodla provize. Pro nás je tato alternativa velice nepříjemná, ale protože ji nelze dokazovat, ani vyvrátit i bezpředmětná, demonstruje však, jak se vytváří negativní názory na armádu. Veřejnost místo termínu provize, užívá termíny drsnější. Střelecká veřejnost, ale chápe obavu ze selhání, vskutku v civilní branži nemusí jít o život a může zde platit werichovské: „Když nejde o život, tak jde o ho..o ,“ ale civilista Adam Tyc, když mu to selže tak bude žít, ale nebude mistrem světa. Pan Ondřej Dušek se k problematice vyjadřuje erudovaně, referuje podrobný rozbor poruch GLOCKů, na druhé straně se nezmiňuje o poruchovosti CZ75, zřejmě neměl dostatek podkladů. Vojáci obecně hodnotí CZ82 jako velmi špatný výrobek CZ UB. V tomto zdrcujícím hodnocení se jaksi ztrácí skutečnost, roku 1982 se již pět let vyráběla a hojně exportovala, Jeff Cooperem mimořádně kladně hodnocená CZ 75 a tento omyl přírody - CZ82 si prosadila armáda, o tom se jaksi cudně mlčí. Jestli vojenská policie v roce 2006 nakoupila 380 pistolí CZ75 BD, tak z těchto zbraní mohlo být vystřeleno 500 000 ×. Při tomto počtu muselo dojít k selhačům a bylo by zajímavé zveřejnit frekvenci, druh a počet poruch na příklad zlomení zápalníku, vzpříčení náboje, nenabití, neodjištění zbraně. Civilní střelecká veřejnost vůbec nepochopí nekompatibilitu, pokud nebude definována nekompatibilita čeho, a s čím. Dovoluji si závěrem zhodnotit sociální složení civilní střelecké veřejnosti. Členové tohoto uskupení, středního věku a starší, absolvovali základní vojenskou službu. Jsou zde bývalí vojáci z povolání, členové policie, celní služby a jiných ozbrojených sborů, občanů, kteří používají zbraň k výkonu povolání, je zde dosti graduovaných osob, kteří i přes přítomnost takových Petrů jsou schopny ledaco pochopit. Pro vojáka 2: Proč se bavíme o CZ 75 D COMPACT Vám vysvětlí „Střelecká Revue 1 /210 str. 6. Tam se mimo jiné dovíte, že výrobce je schopen dodat katalogové modely pistolí během několika dnů, tedy nikoli jenom CZ 75 D COMPACT. Můžete si koupit třeba CZ 75 SP-01 Shadow, ovšem, jestli s tím budete umět zacházet. Nevím, kde jste vzal cenu 15 341,50 Kč. Školení, jak se dělají ceny, není pro tento server aktuální a doporučuji Vám proto nějakou základní kupeckou příručku. Za svoji osobu si dovoluji prohlásit, že jsem schopen u obou typů pistolí, jak GLOCKU, tak CZ 75 vyjednat pro MO výhodnější ceny. Rovněž Vám doporučuji přečtení a promyšlení moji poznámky ze dne 6. ledna 2010, a jestli Vám to nebude stačit, tak potom nějakou odbornou publikaci „Národní hospodářství, finance“.

jestli sem správně pochopil tak v článku řešíte proč armáda nekoupila CZ ale GLOCK to si myslím že je hlavní téma jak článku tak i diskuze... Co je zbrojovka schopna dodat a co ne je vec kterou zde nikdo kromě vás neřeší... Jde o to CO, CZUB nabídla armádě české republiky a to byla zbran CZ75B... stále se zde hádáte ze D COMPACT je lepší než GLOCK... to vám nikdo nebere ale armádě nebyla nabídnuta tak to prosim nereste... je to (omlouvám se za ten výraz) blbost Zbrojovky v Uherském Brodě.... Kde sem vzal tu cenu? Ja sem ji opravdu nepočítal, nemam na to potřebné znalosti, vzdělání a ani papíry... tato cena byla nabídnuta armáde dočíst se to můžete i na normálním internetovém servru jako je idnes.cz http://zpravy.idnes.cz/vojaky-v-afghanistanu-ohrozuji-stare-ceske-pistole-dostanou-rakouske-1z3-/zpr_nato.asp?c=A091019_174459_zpr_nato_pei Zde sem napříklat vzal cenu... jestli ste schopen sjednat lepší ceny tak ste to měl udělat...

Vojáku 2, zdá se, že se pochopíme navzájem. Já nebojuji za D COMPACT, ale za zbraň z palety, kterou nabízí CZ UB. V Našem případě CZUB nemohla nic nabídnout, protože nebyla o nic požádaná. Nabídky, které tato firma dělala dvakrát, byly odmítnuty, s tím, že nejsou peníze. Za moji osobu, kdybych jel do Afganistanu a mohl si vybrat pistoli, tak bych bral CZ 97, nebo Dan Weson Pointman Seven. Co se jedná o schopnosti sjednat lepší cenu, tak mě nikdo nepožádal, znám, ale mnohem lepší obchodníky než bych byl já. Zdraví Misustov a přeje pěkný zbytek večera

Když chce firma něco prodat měla by sama přijít a něco nabídnout, a měla by se sama snažit aby její nabídka byla lepší než konkurenčních firem. To CZUB neudělala a pak se někdo (tím nemyslím třeba vás) vzteká a volá do světa proč se nekoupili zbraně od této zbrojovky. Samozřejmně by bylo lepší kdyby se koupili pistole od české firmy aby se v době krize podpořil domácí průmysl ale když do toho ta firma de s tím, že (a mě to tak opravdu připadá) je jediná domácí na trhu tak ji automaticky musí armáda zakázku dát ať nabízí zbraň jakoukoliv, to se mi nezdá správné. Stále zde většina lidí omýlá slova jako sou - nacionalismus, vlastenectví apod. Neni tedy správné aby právě domácí zbrojovka nabídla svým vojákům to nejlepší co má? A i s příslušenstvím? Jde o to že na tom třeba nevydělá tolik ale použití zbaně v boji je myslím ta nejlepší reklama... Pěkný den

Tak to je a ne jinak. Co se ceny Glocků týká - evidentně nikdo z vás, co tady kritizujete cenu, neví, co všechno je součástí dodávky za onu cenu. Takže prostě vydělíte cenu 15 milionů tisícem a dostanete cenu pistole. Většího omylu se už nemůžete dopustit. Fakta: Glock 17 v počtu 1000 ks byl armádě dodán v konfiguraci, která zahrnuje taktickou podvěsnou svítilnu GTL11 (DMOC 3700,-) a tritiová mířidla (DMOC 3000,-). Dodávka rovněž zahrnuje sady nádhradních dílů, z nichž některé obsahují hlavní části zbraní. A teď mi ukažte prostor pro podmazávání a korupci. Je mi líto, ale gramatika úrovni demagogických příspěvků neinformovaných amatérů nijak nepřidá. Příspěvek Ruslera k reklamacím pistolí CZ policie ČR je více než k věci. Problém je, že se CZUB tuto kauzu podařilo nemedializovat, jinak by už každý střelce věděl, že policejní kompakt má komoru, která neodpovídá specifikaci 9x19 NATO a problém se musel po letech pokusů o reklamaci "řešit" rezignací v podobě nákupu střeliva, které je schopno z této zbraně vyletět. Je to také důvod, proč policie nepoužívá střely s řízenou deformací CEPP. Jsou příliš standardní a s těmito pistolemi to zkrátka nestřílí. :-)

Poslouchejte, vy profesionále, nábojová komora musí odpovídat a odpovídá specifikacím CIP. Tedy zádrhel bude někde jinde. Mimo to pochybuji, že vojenská norma NATO se zabývá specifikaci v boji zakázaného střeliva. Rád bych znal číslo specifikace, na které se odvoláváte. K Vaším profesionálním úvahám o ceně mě vychází zena GLOCKU bez tritiových mířidel a podvěsné svítilny 8300 Kč, tedy cena za kterou se prodává GLOCK tak v komisi, takže v tomto směru doporučuji respektovat stanovisko pana Ondřeje Duška. Zdravím Vás a přeji dobrou noc

Odvolávám se zejména na cca 30 tisíc reklamací policejního kompaktu. Že byl Glock doopravdy za dobrou cenu je dobře nebo špatně? Dobrou.

Profesionále Fobusi, k první větě nemohu nic říci, protože prostě nevím. Snad se k tomu vyjádří někdo kvalifikovaně, dejme tomu v magazínu SR. Druhá věta, nedává vůbec smysl a je nápadně podobná výroku Ruslera „Naštěstí zažili rozum a koupily vyzkoušenou zbraň“. Obecně: Namísto toho, aby, jste na moje námitky reagoval podrobným rozkladem, tak se odvoláváte na několik let starou informaci našeho bulváru. Navíc Vám doporučuji nepoužívat cizích slov, když neznáte jejich význam, na příklad: „Problém je, že se CZUB tuto kauzu podařilo nemedializovat“ jste měl napsat: „Problém je, že se CZUB tento případ podařilo neposkytnout novinářům“. Za takovou větu se dává ve škole, při kompozici v češtině nedostatečná. Měl byste, jako profesionál vědět, že se zbraně nelítá střelivo. Proč policie nepoužívá střely s řízenou deformací CEPP se dočtete na stránkách www.policista.cz, nebo gunlex.cz a nevkládejte tady nesmysly. Náboj, když svými rozměry a tlakem odpovídá normě, tak je standardní, v opačném případě je nestandardní, kde jste proboha přišel na termín „příliš standardní“??

Ano, nevíte, zvykněte si na to. "Kvalifikované" články v SR jsem viděl. Vaše snaha vnutit čtenářům SR představu o nejasné ceně na základě duplicitního záznamu v jakési tabulce mě mimořádně pobavila, ze shodných čísel v případu je jasné, že jde o duplicitu. Já se na nic neodvolávám a bulvár nepoužívám. Píši obvykle hovorově, ale umím to i spisovně. Tohle není fórum o českém jazyce a Vaše snaha působit v tomto jako mentor je dosti dosti směšná. Ale budiž, když Vám to udělá radost, buďme spisovní. Mimochodem, jako samozvaný mentor českého jazyka byste měl vědět, že střelivo lítá "ze zbraně", nikoli "se zbraně". Nedostatečná se dává zejména za hrubky. Vaše schopnost udělat správně čárku v souvětí značně pokulhává i za průměrem. Umíte sice napsat spoustu spisovné omáčky, která zabírá mnoho stran, narážkami na kvalitu psaného projevu ostatních však zřejmě odvádíte pozornost od nedostatků projevu vlastního. Navrhuji této kritiky zanechat, zjevně na to nemáte dostatečnou kvalifikaci, což nemám ani já, ale já nikoho za toto nekritizuji, pokud si ovšem nezačne. Informaci o nedořešeném problému na vnitru berte jako dárek - informaci pro Vás, nikde se jí nedočtete. Jde o problém s přechodovým kuželem a náboji 9x19 NATO. Ještě k Vašemu článku. Armáda je nevýdělečná, naopak spotřebovává peníze. Ano. Česká Zbrojovka svým způsobem také. Podívejte se do ARESu a zjistíte, že tento podnik je pravidelně dotován státem každý rok. Že přispívá do rozpočtu? Obchodník s dovezeným zbožím také. Na tvrzení, že Glock je rozšířenější a vyzkoušenější, než české zpistole, není nic demagogického. Zkoušky a testy byly provedeny jak u nás, tak v jiných zemích. Hovoříte o korupci (o provizích) na MO. Řekněte mi tedy, proč u stejné volby skončilo Ministestvo vnitra (pro exponované útvary jako je URNA, zásahové útvary, ochrana svědků, kriminální policie, protidrogové útvary, atd...), Vojenská policie, Celní správa, SON, SOG, BIS, NBÚ, speciální síly, Útvar pro ochranu prezidenta, zkrátka všechy útvary, které potřebují opravdu funkční zbraň. Vyskytl se zkrátka produkt, který předčí ostatní produkty kvalitou a díky efektivnímu způsobu řízení výroby je za srovnatelnou cenu při pořízení a nejlevnější z dlouhodobého hlediska, přičemž je rychle k mání (Glock vyrábí 3000 pistolí denně). Je to prosté - armáda má pistoli, která již nevyhovuje. Na tom se zřejmě shodneme (vz. 82). Na trhu je produkt, který během testů a mnoha let služby vykázal nejspolehlivějšíš funkcio (má nejjednodušší systém s menším počtem dílů), je za stejnou nebo lepší cenu než konkurence (efektivní výroba), má delší záruku a životnost (použity moderní materiály a metody zpracování), nižší náklady a menší časová náročnost na servis (100% zaměnitelnost dílů, jednoduchá bezšroubová konstrukce) a nižší náklady na výcvik (jednodušší a spoušťový systém a obsluha). Ne pane doktore, není to o provizích. Považjete tuto kauzu právem za nevídanou, nicméně jde o nevídanost v kladném slova smyslu. Ne vždy tomu tak je, tentokrát však byla učiněna volba nepochybně racionální, kterou je možné považovat za volbu dobrého hospodáře. Nedělám si iluze, že Vás o čemkoli přesvědčím, ale pokud si dáte tu práci a zkusíte si něco zjistit ne z novin, které mají plná ústa podpory českého průmyslu (podporován je dotacemi), ale přímo u útvarů, které měly možnost dlouhodobě používat více typů pistolí, dozvíte se, proč si armáda jiné složky vybírají pistole Glock.

Jen okrajově, ale když už jste to tady zmínili: Pane Misustove, nemáte pravdu v tom, že každá pistole, resp. její nábojová komora musí odpovídat normě CIP. U zbraní AČR to dokonce není ani žádoucí. Norma CIP je mezinárodní úmluva převážně evropských zemí, jež se zabývá nutnými údaji pro unifikovanou výrobu zbraní a zejména munice a týká se zejména zbraní civilních. Každá armáda při zavádění zbraní do výzbroje používá své vlastní procesy sloužící k ověřování a zkoušení zbraní a munice, proto např. na pistoli vz. 82 nenajdete zkušební značku ČSZS, nýbrž zkřížené meče (přejímací značku ČSLA) a pokud tyto vojenské zbraně neprojdou znovu zkušebnou, nemohou být z přebytků uvolněny na civilní trh s výjimkou sběratelských účelů. Další obdobnou normou je US norma SAAMI, jež není s CIP kompatibilní a proto jsou veškeré zbraně a munice dovážené k nám ze zámoří povinně zkoušeny ČSZS. V soudobých armádách členských států NATO se k potřebné unifikaci a standardizaci užívají normy STANAG, jež se mohou od CIP i SAAMI výrazně lišit i u ekvivalentních typů zbraní/munice (náboj 9x19mm NATO není například zcela přesným ekvivalentem náboje 9mm Luger). Takže nemáte pravdu, že by pistole dodáváné ozbrojeným složkám ČR (zbraně mimo režim zákona o zbraních a střelivu) musely odpovídat normě CIP. Nicméně na druhou stranu je třeba uvést, že zejména u pistolí takřka všechny armády dnas nakupují produkty, jež již dříve byly uvedeny na civilní trhy, takže pistole Glock i CZ, byť pořizované armádou, jsou značeny civilními značkami dle CIP a pouze dodatečně mohou být ještě označeny přejímacími značkami Armády ČR (což např. v případě Glocku jaksi nevyšlo, vzhledem k tvrdosti povrchu závěru, do něhož nebylo možno vyrazit běžnými raznicemi značky a AČR zřejmě nedisponuje laserovou vypalovačkou). Jinak co se cen týče, nezbývá mi než souhlasit s Fobusem. I když pominu kvalitu či subjektivní hodnocení vhodnosti toho kterého produktu, faktem zkrátka zůstává výrazně nižší cena pistolí Glock. Jak jsem již dřívě psal, rád bych byl hrdý na kvalitní domácí produkt, ale to by skutečně nesměl být nejen dražší, ale předražený...

Pane, vzal jste mi myšlenku z pera. Problematika CIP,SSAMI, včetně Činnosti ČSSZ je mi známa, přesto děkuji za perfektní vysvětlení, toto i předešlé. Co se týče ceny, sdělil jsem Fobusovi, že akceptuji Vaše stanovisko a nehodlám se o tom dále bavit. Ostatně námětem článku nebyla cena, rovněž tak i jakost. Pouze při diskusi jsem pro ilustraci citoval tržní ceny a byl jsem nemile překvapen, že se vojáci těmto cenám diví. Musím rovněž respektovat stanovisko CZUB, že při kontraktačním jednání by se na cenách určitě domluvili, oni totiž pro obchodní činnost nezbytně potřebují příznivé reference vlastní armády. S přihlédnutím k těmto skutečnostem a mým poznatkům, jak se stanovují ceny, i při stomilionových zakázkách jsem v diskusi ujišťoval vojáka 2, že bych byl schopen pro MO dojednat u obou pistolí nižší ceny, než které se vyskytovaly v diskusích. Na Vás bych měl, Vážený pane speciální dotaz a to, zda je dá použít náboj 9x19mm NATO v civilní zbrani a naopak. Předpokládám, že ano.

Náboj s označením 9x19mm NATO v zásadě ve valné většině civilních zbraní použít bezesporu lze, neboť hlavním rozdílem mezi nábojem dle CIP a dle normy STANAG jsou zejména odlišné požadavky na materiál nábojnice, typ a provedení střely a norma STANAG rovněž řeší nepoměrně tvrdší požadavky na podmínky skladování a přepravitelnosti, což CIP neřeší vůbec. Rozměrově jsou náboje zcela shodné. Malým problémem může být fakt, že horní hranice povolených tlaků pro náboj dle STANAG je vyšší nežli u náboje dle CIP a tudíž při užití munice dle STANAG ve zbraních značených dle CIP teoreticky může dojít ke ztrátě záruky, pokud výrobce zbraně bude natolik rigidní. Jak jsem uvedl v předchozím příspěvku, valná většina výrobců dodává armádám stejně zbraně primárně určené na civilní trhy a nevím o tom, že by někde vznikaly nějaké problémy. Příkladem šalamounského řešení jsou například náboje ze Selier & Bellot dodávané AČR (zápalka zalakovaná modře, balení v šedozelených krabičkách, značení dle STANAG), kdy se jedná o náboj vyráběný dle takřka shodných parametrů jako náboje civilní dle CIP, ale vykazují vyšší výkon. Stále se však ale ještě jedná o náboj tlakově a výkonnostně odpovídající horní hranici danou normou CIP a tudíž ho lze použít ve všech civilních zbraních. Obecně bych se nebál říct, že užití nábojů dle STANAG je v kvalitních a moderních zbraních vyráběných a značených dle CIP naprosto bezpečné, ale poněkud zbytečné - tyto náboje mají pro běžného pistoláře zbytečně velký výkon, neboť mají zajistit spolehlivou funkci i v samopalech. Jiným problémem ovšem je skutečnost, že munice dle STANAG není určena na civilní trh a jedná se o vojenský materiál, takže se teoreticky i držitel zbrojního průkazu může dostat do problémů se zákonem, pokud vojenskou munici používá. To už je ovšem mimo rámec Vašeho dotazu. Jinak pokud má někdo zájem se do uvedených norem podívat osobně, tak norma STANAG 4090 týkající se náboje 9x19mm, je v ČR převedena do tzv. ČOS (Český obranný standard) a je k nalezení na stránkách Odboru obrané standardizace ÚřOS (http://www.oos.army.cz/cos/cos/130502.pdf)

Fobusi, vskutku na bohemistiku nemám dostatečnou kvalifikaci. V opačném případě bych strávil svůj život ve školách, nikoliv ve strojírenství. Pravopisné chyby vznikají z více důvodů: 1) Překlepy, vznikající nejenom slábnoucím zrakem ale také úpravami a změnami po přenesení komentáře, před uložením, kdy je text nepřehledný. Po uložení již nemohu do textu vstoupit. V tomto nejsem první, který provádí sebekritiku. 2) Lenosti, sáhnout do knihovny a nahlédnout do pravidel českého pravopisu. 3) Neznalosti, v tom případě, že jsem nebyl ve škole, když jsme se to učili. 4) Úmyslně, na příklad psaním malých písmen, při oslovení člověka, kterého si nevážím. Dost na tom, že vykám, přestože se říká:“ ty anonyme“. Již dříve jsem sdělil, že je mi zcela jedno zda se napíše: „kolik tisíc pistolý, nebo „kolik tisíc pistolí“, pokud to dává smysl. Že se zde píše hovorově, je samozřejmé, avšak vy píšete nesrozumitelně. [Tak to je a ne jinak], [Že byl Glock doopravdy za dobrou cenu je dobře nebo špatně? Dobrou]. Šroubovaná věta: „Problém je, že se CZUB tuto kauzu podařilo nemedializovat,“ může být hovorová, ale v hospodě po půlnoci a po osmi pivech, vy jste ji ale psal odpoledne v 16:08, což je na hospodu tak, dvě piva. Kdybyste používal spisovné omáčky, možná bych se dozvěděl, co jste myslel úvodní větou: „Ano, nevíte, zvykněte si na to ". Podotýkám, že plebejský výraz „Spisovná omáčka“ bývá nahrazován kultivovanějšími termíny: vysvětlení, zdůvodnění, komentář. Toto je diskusní server, a mohu si zde vyjadřovat své názory libovolně, pokud se vám to nelíbí – je mi líto. Vámi použitý termín: „… příliš standardní“. Je možná běžný, u policejních profesionálů, ale profesionálního technika tento nesmysl nadzvedne. Váš výrok: „...v podobě nákupu střeliva, které je schopno z této zbraně vyletět.“ svědčí o tom, že nepoužíváte často termíny: výstřel, střela, kulka, patrona, nábojnice, což je u střelce - profesionála podivné. Nevyletí vystřelená nábojnice, nebo to nevystřelí? Přes tuto kritiku vám děkuji za informaci o problému s přechodovým kuželem a náboji 9x19 NATO, ale dále platí můj názor viz. 15.01 první řádek. Překvapuje mě, že by technická kontrola výrobce neprovedla jedinou kontrolu nábojové komory na třicetitisících hlavní. Rovněž mě překvapuje, že zákazník nepřišel na údajnou vadu dříve, než po uskutečnění celé dodávky. Mám spíš dojem, že kontrola nábojové komory je 100%. Důležitost kontroly této části hlavně je zvýrazněna i v ČSN, která specifikuje referenční měřidlo na kontrolu nábojové komory. Problém může být ve specifikaci zákazníka. Neznám technickou dokumentaci, domnívám se však, že úprava přechodového kužele by pro výrobce nemusela být neřešitelná, kdyby se prokázalo jeho zavinění, je to ovšem úvaha, za předpokladu,že nebylo provedeno nitridováni. U CADETU mě selhávají náboje Lapua, což je dáno provedením okraje náboje. Situaci řeším tak, že tyto náboje prostě nepoužívám. Argumentace, že tento problém zavinil potíže se zavedením střely s řízenou deformací CEPP mě inspiroval, abych se podíval na toto blíže. V materiálech, které jsem prostudoval, nebyla zmínka o nevyhovujícím přechodovém kuželu. Hlavním problémem zavedení, je jejích vyšší cena až o 40%. Tuto skutečnost jste účelově zamlčel. Přesto je tento náboj s řízenou deformací zaváděn, na příklad u hlídek v metru a jinde. Já jsem nepostřehl, že by v tam policie měla v holstrech Glocky. Kauza státní dotace CZUB. Pokud někdo tvrdí, že český průmysl je podporován dotacemi, tak potom také musí vysvětlit, kde stát ty peníze bere. Napoleonova vojska dovážela do Francie obrovskou kořist, proto to tehdy snad bylo možné. Česká vojska ale, se svých misí mohou dovézt maximálně vši. Stát dává něco za něco. Dostane-li podnik dotačním kanálem jeden milion, potom jinými, vedlejšími kanály se mu vrátí desítky milionů. V opačném případě by toho okamžitě využila opozice. Je nutno umět číst mezi řádky, pokud to člověk nezvládne, neměl by ARES vůbec otevírat (Osobně jsem v tomto směru poloanalfabet). Stát nemá příjem pouze z CZUB, ale i příjmu jejích zaměstnanců, viz můj komentář 04.01.čtvrtý řádek zdola. Z tohoto vyplývá, že při průměrném měsíčním platu 15 000 Kč čistého, odvede do státní pokladny 1300 zaměstnanců CZUB každý měsíc 36,7 milionu Kč, což představuje měsíční plat několika stovek vojáků. Moje první zbraň byla pistole Parabelum, které jsem se jako malý kluk zmocnil 24.dubna 1945. Měl jsem ji až do roku 1986, kdy jsem se ji zbavil, protože se o mě zajímala státní bezpečnost a já dostal strach. Měl jsem možnost se seznámit s řadou zbraní, rozhodně více, než mnoho jiných profesionálů. Nejsem majitelem pouze jedné krátké zbraně CZ-COMPACT, a ta také není moji nejužívanější zbrani. Svůj názor na bojové použití zbraně jsem vyjádřil 10.01. šestý řádek. Ohrazuji se proto, proti nařčení z demagogie. Na těchto stránkách se sborový zpěv: Glocken, Glocken über alles, über alles in der Welt, za demagogii nepovažuje. Nikdy jsem netvrdil, že Glock není vyzkoušený, nebo nekvalitní, toto mi nepodsouvejte. Tvrdím, že obě tyto zbraně jsou kvalitní, kvalitnější, než jsou střelecké kvality většiny vámi presentovaných policejních týmů.(samozřejmě, že tam jsou vynikající střelecké špičky). Výkony, které tyto jednotky dosahují na střelnici s Glocky, nebo CZ by dosáhly i s dvaapadesátkami. Jejích hodnocení osobních zbraní bude proto spíše subjektivní. Absolutní kvalitu mohou posoudit amatéři, jako jsou Adam Tyc, Martin Kameníček, Petr Znamenáček, Josef Rakušan, kteří by z hodnocených zbraní vymáčknuli maximum. Profesionálové mohou takové posouzení absolutní kvality pistole dělat, pokud dosáhnou jejích kvalit. Před padesáti lety, při nějakém místním přeboru ve střelbě z malorážky bylo slyšet: „To je krám… s tím se nedá střílet …kurva… já to rozbiju“… Vedle trénujícímu Adolfu Oderskýmu došla trpělivost a o přestávce požádal: „Půjč mi to, já si vystřelím“. Výsledek střelby vstoje byl asi 10, 10, 9, 9, 8, a zbraň vrátil ohromenému střelci s poznámkou „Ta střílí dobře“. Z toho máme poučení: Tehdy, ani dnes nemohou absolutní kvalitu posuzovat průměrní, nebo dokonce podprůměrní, ale reprezentanti a mistři sportu. Nevzpomínám si, že by vámi citované exponované útvary jako je Celní správa, BIS, NBÚ, Útvar pro ochranu prezidenta někdy někoho zastřelili, krom případu sebevražd, které se nepočítají, proto vzniká dojem, že by těmto útvarům stačil Glock, v airsoftovém provedení. Předpokládám, že jednotka, která zajišťovala Radovana Krejčíře nebo Petra Folka byla vyzbrojena také Glocky. Po odborné – nestřelecké stránce, padá na hlavu těchto vysoce exponovaných útvarů ironická poznámka přední socioložky, disidentky Jiřiny Šiklové: „Vleklá vyšetřování, když k nim vůbec dojde, končí tím, že obvinění se neprokázala. Pokud magistrátní úředníci uvíznou v síti policie, tak jedině té švýcarské nikoli české“. Někde jsem slyšel, že velitel jedné superexponované elitní policejní jednotky, vyzbrojené Glocky, dislokované v Afganistanu se odmítl účastnit bojové akce, s tím že tam není pro bojové akce ale pro peníze. Když se podaří občas policistovi zastřelit nějakého lotra, tak je to kluk vykonávající běžnou, těžkou, únavnou službu na silnici, v metru. Následně, místo vyznamenáni a povýšeni, policejní inspekce, hecovaná pacifisty, pseudohumanisty, anarchisty, a podobným odpadem hledá důvod jak jej potrestat. Ke kvalitativním parametrům Glocku, tj. blbuvzdornost, jednoduchost, nižší náklady na výcvik (jednodušší a spoušťový systém a obsluha) jsem se vyjadřoval výše. Jsou to parametry plně využitelné pro méně vzdělané, méně intelektuálně vyspělé končiny. Pro českého vojáka a policistu jsou málo využitelná. Starší generace musely na vojně dělat sborky, rozborky a údržby, Téček, MIGů, za denní žold 2-3 Kč a my nyní děláme problémy s pitomou pistoli, já bych se i trochu styděl. Závažnější je útok na moji osobu, a to vytržením textu ze souvislosti „…Armáda je nevýdělečná, naopak spotřebovává peníze“. Z textu, ve kterém obhajuji armádu, jste vytrhnul citát, který mě má presentovat jako pacifistu, anarchistu. Přesně toto dělal justiční vrah Vaš, Urválek a jiní. Prosím, když příště řeknete „A“, tak laskavě odříkejte celou abecedu. Obdobné vytržení ze souvislosti je kausa provize. Doporučuji pozorné přečtení mého textu k této otázce. V tomto veřejné mínění ovlivnit nemohu. Pokud nechápe policajt, nebo rotný vzájemné vazby: Obranný průmysl – armáda – stát - státní suverenita, potom mohu jenom pokrčit rameny. On to pochopí, až se ocitne při dalším snižování stavů a při desetiprocentní nezaměstnanosti na dlažbě. Ovšem pokud to nepochopí ten, co má na kalhotách generálské lampasy, nebo vrcholový politik, potom to bude mít katastrofální následky. Do Střelecké Revue jsem žádnou tabulku, duplicitní, ani neduplicitní k ovlivnění čtenářů nedával, ani tam žádná není. Že jste se nad neexistující tabulkou smál a za břicho popadal, ve mně vzbudilo podezření a probíhá mi mráz po zádech, že vlastníte střelnou zbraň. Může jít totiž o duševní poruchu. Přesto věřím, že zde došlo k oboustrannému nedorozumění. Že si neděláte iluse, že mě o čemkoli přesvědčíte? Musím vás opět zklamat. O ledačem jste mě přesvědčil, ať kladně, nebo záporně, ale hlavně jste motivoval ke studiu, přemýšlení, mě i stovky dalších a nakonec, oba společně jsme vyprovokovali pana Ondřeje Duška k napsání dvou mimořádně zajímavých a poučných článků a to stojí za to, ne?

Vážení diskutéři, jako redaktor této webové stránky samozřejmě do diskusních příspěvků nezasahuji. Samozřejmě mažu příspěvky maniaků a hulvátů (těch se tady objevuje naštěstí minimum). Mechanismus vzniku překlepů a chyb vtipně popsal můj předřečník. Přesto je možné, že někdo z vás udělá pravopisnou či syntaktickou chybu, která může i změnit smysl diskusního příspěvku. V takovém případě mi klidně napište žádost o opravu na e-mail: elkapress@gmail.com. Já potom text snadno opravím. K diskusi Glock vs CZ samozřejmě jako laik nemám co říct, ale pobavila mě poznámka jednoho kamaráda, profesionálního vojáka, který mi k diskusi napsal: "Co se týče pistolí, jsem uživatel, je to pro mě železo... Pokud bych si mohl ale vybrat, jdu do Glocka". (Konec citátu) Samozřejmě tento názor nemění nic na odoborných názorech, vyjadřovaných v této diskusi. A zcela na závěr: pokud by někdo z diskutujících chtěl uveřejnit své zkušenosti na této stránce formou článku, bude jenom vítán.

Budu mnohem stručnější, než vy. Vaše vytáčení se z odpovědnosti za svoje vlastní příspěvky na adresu kohokoli, kdo nepíše podle vašich představ nebo pravidel pravopisu, komentovat více nebudu. K tomu, aby si každý udělal představu, jste poskytl více než dost materiálu. Fakt, že něco nechápete, ještě neznamená, že autor píše nesrozumitelně. Fakt, že nevíte, co jsem myslel větou "Ano, nevíte, zvykněte si na to." znamená, že nejste schopen sledovat komunikaci, jinak byste velmi rychle přišel na to, že reaguji na vaší úvodní větu předešlého příspěvku, která končí slovy "...protože prostě nevím." Vy nevysvětlujete ani nezdůvodňujete. Vysvětlují se fakta, ta nemáte. Možná něco komentujete neboli píšete svoje sáhodlouhé domněnky, což jste teď jen potvrdil. Ještě jsem zapomněl komentovat vaše chvástání, že byste jistě domluvil lepší cenu. Oproti maloobchodní ceně? To by byl jistě výkon. Oproti ceně, za kterou byly Glocky pořízeny? Tu ani neznáte (cenu za ks), protože jste se neobtěžoval nic zjišťovat. Veškeré vaše konstrukce lze popsat jako "Já sice nevím, jak to je, ale kdyby A, pak by jistě B." Ve vašem případě bude s jistotou nejlepší, zůstanete-li u vašeho oblíbeného "Já nevím, jak to je.". Vaše tvrzení "V materiálech, které jsem prostudoval, nebyla zmínka o nevyhovujícím přechodovém kuželu. Hlavním problémem zavedení, je jejich vyšší cena až o 40%. Tuto skutečnost jste účelově zamlčel." mne s konečnou platností utvrzuje, že vaše zdroje informací jsou omezené na internet a bulvár. To samozřejmě není nic nového, ono to jaksi vyplývá ze všech vašich příspěvků a článku v SR. Mimochodem, SR mě tímto dost zklamala, že dává prostor žvanilům, kteří se neorientují ani v problematice moderních zbraní, ani v problematice státních nákupů. Jediné, o co vám jde, je protěžování České Zbrojovky. Takže podle vás je v pořádku, že nekonkurenceschopný výrobní podnik s dnes již tradičně mizernou kvalitou výroby měl dostávat dotace? To je na pováženou, zvlášť od někoho, kdo mluví o vybírání daní. Další vaše perla: "Výkony, které tyto jednotky dosahují na střelnici s Glocky, nebo CZ by dosáhly i s dvaapadesátkami. Jejích hodnocení osobních zbraní bude proto spíše subjektivní. Absolutní kvalitu mohou posoudit amatéři, jako jsou Adam Tyc, Martin Kameníček, Petr Znamenáček, Josef Rakušan, kteří by z hodnocených zbraní vymáčknuli maximum. Profesionálové mohou takové posouzení absolutní kvality pistole dělat, pokud dosáhnou jejích kvalit." Pokud srovnáváte bojovou a sportovní střelbu, dokládáte tím pouze svojí totální neznalost problematiky zbraní pro armádu. Jestli někdo vymáčkne ze zbraně maximum, pak je to voják speciálních sil. "Nevzpomínám si, že by vámi citované exponované útvary jako je Celní správa, BIS, NBÚ, Útvar pro ochranu prezidenta někdy někoho zastřelili, krom případu sebevražd, které se nepočítají, proto vzniká dojem, že by těmto útvarům stačil Glock, v airsoftovém provedení." Vzniká tím maximálně váš dojem. Tento odstavec svědčí o tom, že z nás dvou to nejsem já, kdo má duševní poruchu. Beru zpět informaci o tabulce, vložila jí zřejmě redace SR. Tabulka však existuje a skutečně obsahuje 2 záznamy. Duplicitní. Tím hůř pro SR, tím spíše se stává bulvárem. V jednom s vámi souhlasím. Ondřej Dušek napsal zajímavé a poučné příspěvky. Nevyzněly pro vás nejlépe, ať už si to zkusíte vysvětlit, zdůvodnit a okomentovat jakkoli. Ještě beru zpět své nařčení z demagogie, které jste na sebe v tu chvíli správně vztáhl. Demagog by o problematice mohl i něco vědět. Vy nejste demagog, vy jste pouze neinformovaný a nemyslící agitátor, který dělá závěry o profesionálním použití zbraní ze svých amatérských zkušeností a z doslechu. Nerad bych urážel znalosti demamogů srovnáním s vámi. Bohužel nejste první ani poslední. V diskuzi s vámi nemá smysl pokračovat.

Pánové, v obou svých příspěvcích jsem se snažil reagovat pouze na technické záležitosti zmíněné ve Vašich příspěvcích, ale po Vašich dvou posledních "výpadech" se musím vyjádřit i k dalšímu aspektu: Tato diskuze mohla být skutečně zajímavá a plodná a každý se zde mohl dozvědět něco, co do té doby neznal. Nicméně když si celou diskuzi prohlédnete teď, nejobsáhlejší dialogy se v ní týkají jazykové odbornosti přispěvatelů, případně jejich erudice či inteligence. A to je myslím škoda, protože kdo se zajímá skutečně o merit věci, jímž je - alespoň dle názvu diskuze - odůvodnění pořízení těch kterých pistolí Armádou ČR, musí být zklamán. "Pročíst" se k nějakému kloudnému příspěvku k tématu pak skutečně dá práci. Jinak si dovolím reagovat na některé části příspěvku pana Misustova: Zmínil jste mnohá známá jména, jen nevím, zda ony osobnosti znáte osobně. Já ano, s pány Znamenáčkem, Týcem, Kameníčkem i oběma Rakušany se znám od doby, kdy střílím IPSC (od r. 1996), resp. od doby, kdy ho střílí oni. Nevím, co by Vám oni k téhle diskuzi řekli, nicméně faktem je, že Adam Týc své první tituly vystřílel s Glockem, stejně tak Petr Znamenáček dlouho střílel rovněž s Glockem. A všichni jmenovaní jsou dnes tak úspěšnými střelci se zbraněmi CZ proto, že byli nebo jsou v různém rozsahu Českou Zbrojovkou podporováni. A Adama Týce ani Matina Kameníčka bych rozhodně nenazýval amatéry, jsou "smluvními střelci" CZ UB, což se dá vykládat různě, ale rozhodně nejsou amatérskými střelci. Toto zde zmiňuji ale hlavně proto, že ani IPSC přes svou nejvyšší možnou podobnost s reálným střeleckým střetnutím není ničím víc, než sportem. A pro sport jsou vyráběny nebo dodatečně upravovány zbraně tak, že jsou dosti odlišné od sériových služebních zbraní. Úspěchy jmenovaných střelců se zbraněmi CZ nejsou v otázce zavádění služebních zbraní do výzbroje jakékoliv ozbrojené složky skutečně vůbec relevantní. A k Vámi zmiňované úrovni vycvičenosti rekrutů resp. odvedenců ČSLA v létech minulých, kdy za směšný žold byli nuceni provádět do zblbnutí nesmyslné rozborky a sborky zbraní na čas, přičemž úroveň střeleckého výcviku byla mnohdy nicotná: Toto bohužel nemůže být měřítkem určujícím, zda je vhodnější zbraň s obsluhou jednodušší nebo složitější. Byť by v Armádě ČR sloužili samí atomoví inženýři s IQ vyšším 150, stejně budu preferovat blbuvzdornou a jednoduchou zbraň, protože až dojde na lámání chleba někde v boji v totálně nepříznivých klimatických podmínkách, všechno bude jinak než na učebně. Doporučuji si prostudovat SOP (standardní operační postupy = standard operational procedures) i u speciálních sil (nejen u řadových jednotek) vyspělých armád: Co je možné udělat snadno, udělej snadno. K tomu jen dodám, že já jsem Vám své CV částečně sdělil - skutečně mám dosti značné zkušenosti v oblasti ručních palných zbraní nejen v AČR a rovněž tak se střeleckým výcvikem. Pokud to není tajné, sdělte mi (nám), odkud Vaše názory pramení, jaké zkušenosti s oboru máte? Stejně tak musím reagovat na Vaše zmínky o různých policejních útvarech, konkrétně jmenovat nebudeme... Ani jeden exces, jenž jste zde jako příklad selhání uvedených jednotek uvedl, nesouvisí nijak s výzbrojí a případným použitím zbraně těchto složek. A argument, že příslušníci těchto jednotek nikoho nestřelili, je skutečně snad vtipem... Vaše podpora České Zbrojovky, byť třeba diskutabilně argumentovaná, je chvályhodná. Ovšem invektivy týkající se policejních složek jsou skutečně směšné a zavženíhodné. Buďto ukažte, že jste člověk z oboru, nebo se do nás vojáků a policajtů přestaňte navážet! Nebo byste snad byl raději, kdyby jste měl v ruce svědectví příslušníků uvedených složek ve smyslu: Sejmul jsem chlapa Glockem, ale Číza by to zvládla stejně dobře? Není snad dobře, že naši policisti na domácí půdě nejsou nuceni střílet až tak intenzivně? A i když tomu tak je, a oni skutečně nejsou ani v případě zásahových jednotek nebo URNy nuceni denodenně střílet, není požadavek na co nejkvalitnější výzbroj oprávněný?! Bezesporu je. A proto jsou u těchto složek pistole Glock zavedeny. Z Vašeho podání mi bohužel vyplývá jediné: Jste ochoten životy a zdraví našich policistů ochoten zaměnit za jakousi nárdodní hrdost, podporu domácího průmyslu a nepřímé daně, i kdyby produkt CZ byl horší. Na rozdíl od Vás, já jsem byl oním řadovým obyčejným policistou na ulici a pokud bych si již tehdy mohl vybrat, Glock by byl jasnou volbou. Je faktem, že pro většinu příslušníků ozbrojených složek je zbraň nářadím, pracovním nástrojem, a pokud funguje, jak má, je jim vcelku jedno, jakou značku má vyraženou. A právě proto nemá názor těchto lidí, byť profesionálů, valnou vypovídací hodnotu. Naopak důležité jsou informace od lidí, kteří se podílejí na akvizičním procesu, zavádění do výzbroje a následné logistické podpoře: Proto zde znovu opakuji, že ze všech výše uvedených důvodů je Glock bezesporu lepší volbou pro ozbrojené složky. Až CZ nabídne třeba i horší servis, ale alespoň lepší cenu, třeba budu ochoten přimhouřit oko a stanu se národní vlastencem. Zatím se cítím Evropanem.

Vážení páni. Od začiatku sledujem túto neplodnú diskusiu a čakám kto a kedy sa nájde niekto a začne s témou napr. chod spúšte na Čezete alebo v čom je rozdiel v držaní Čezety alebo Glocku. Vaša debata mi pripomenula moje vojenské roky ( 1989 – 1991 ) v Rokycanech, keď som v krčme pri dobrom Gambrinuse začul zlú debatu dvoch dedov ako sa hádajú, kto je lepší politik Mečiar alebo Klaus. Nechcem urážať vašu národnú hrdosť, ale obaja stoja za prd. To isté platí aj o debate okolo gramatiky a nákupe zbraní pre ozbrojené zložky. K tomu druhému sa nebudem a ani neviem vyjadriť. Pozadie štátnych zákazok nepoznám a som presvedčený, že ani nikto z vás. Pracujem na polícii, rád strieľam a myslím si, že som toho nastrieľal celkom dosť. Nebudem sa veľa vyjadrovať k streľbe IPSC, nakoľko je to streľba so zbraňami, ktoré sú rôzne ladené. Streľba IPSC je tak ďaleko od bojovej streľby ktorá úzko súvisí s taktikou a s taktikou streľby ako takou, že som s veľkou nevoľou čítal článok v SR o tom, že Adam Tyc učil policajtov v Thajsku ako sa strieľa. Samozrejme klobúk dole pred majstrovstvom tohto pána. Neskôr my kolega vysvetlil, že tam Adam robil policajtom len ukážky strieľania popri tom, ako tam bol súťažiť. Páni. Ak môžem reagovať na niektoré vaše tvrdenia. Ako prvé chcem reagovať na tvrdenie, že Glock vyrába 3000 ks. pištolí denne. Čiže: 3000 x 20 prac. dní = 60.000 ks. zbraní za mesiac x 12 mesiacov = 720.000 ks. zbraní za rok x 25 rokov výroby sa rovná 18.000.000 ks. vyrobených zbraní.. Trochu veľa! Ďalší názor pri ktorom som sa zastavil je ten, že Glock vyhráva pretože má nižší počet súčiastok. Je to pravda, ale toto tvrdenie môže obstáť niekde v Afganistane alebo v Iraku, ale nie v našich zemepisných šírkach. Väčší počet súčiastok a jemný piesok púšte, ( hm. môže byť problém ). Chápem aj zbrojára v Afganistane a hneď aj uhádnem akú zbraň si preto vyberie, ale aby radový vojak ( bojovník ) alebo príslušník špeciálnej zásahovej jednotky rozoberal zbrane do šrubičky a upravoval zbrane ( neviem ako u vás, ale pravdepodobne to bude tak isto ako u nás - je to zakázané) tak to je silná káva. Aj keď viem, že to chlapci robia. Keby som mal tú moc, tak by som dal každému jednému nahradiť túto zbraň. Osobne som držal takéto zbrane, ktoré sa museli vyradiť, a strieľal som zo zbraní chlapcov zo špeciálnych jednotiek, bol som zhnusený. Takúto zbraň by som do služby nezobral. A nešiel by som do služby s kolegom, ktorý takúto zbraň má. Ale vráťme sa k podstate diskusie. Každý strelec má rád nejakú zbraň. Dnes som strieľal zo zbrane, ktorá má trojuholnikový profil mieridiel. Mal som stým problém. Majiteľ zbrane pritom nedal dopustiť na túto zbraň. Aj keď nemožno uprieť Glocku jeho jednoduchosť a samozrejme použité materiály, práve kvôli tomu by som policajtom na Slovensku, hovorím o radových policajtoch, ktorí vystrieľajú 250 - 300 ks. nábojov ročne, túto zbraň dal s veľkými obavami do služby. Jednoducho sú zvyknutý na klasické železo. A som presvedčený, že policajti sú na celom svete rovnakí. Ja som mal osobne dve Čezety a obe žrali každé jedno strelivo ktoré som im naládoval. Nemal som stým problém a pritom jedna bola vyrobená v 80. tých rokoch. Z pohľadu trošku skúseného strelca môžem povedať, že ak do služby tak Glocka, ale tomu plasťakovi niečo chýba. Nemá dušu ako klasické železo a preto som si kúpil skvelú Čezetu. U Čezety je jeden zásadný problém. Oproti Glocku má slabý marketing a marketing ovplyvňuje všetkých. Či skúsených strelcov alebo sviatočných. Nesmieme zabudnúť na jednu vec, že keby Čezeta bol šmejd, tak by to nebola druhá najkopírovanejšia zbraň na svete. Ináč pozdravujem všetkých strelcov tých ktorí majú ČZ a aj tých ktorí strieľajú z Glocka. Aj jedna a aj druhá zbraň je kvalitná. Dobrému strelcovi musí byť jedno z čoho strieľa, tak isto ako je jedno zlému strelcovi z čoho strieľa

Mýlíte se v několika bodech. Klaus není špatný politik, a to ani náhodou. Není pravda, že se tu nidko nevyzná ve státních nákupech. Je pravda, že výstupní kapacita Glocku je 3000 pistolí denně. Nebylo tomu tak vždy, celkový počet zbraní za historii je cca 9-10 milionů pistolí. Standarní výstup býval 2000 pistolí denně, celý rok 2009 byl ovšem výstup oněch 3000 (zakázky z USA). Věřte nebo ne. Glock nevyhrává, protože má menší počet součástek, ale je to jedna z jeho výhod. Nejde o ladění zbraní, ale případnou rychlou výměnu jakéhokoli dílu bez nutnosti používat speciální nářadí, bez nutnosti lícování na konkrétní exemplář. Glock nemá zmáknutý marketing, Glock půjčuje zbraně na testy, které dopadají, jak dopadají. Zbytek jsou vaše osobní dojmy. CZ bývala slušná zbraň před 30 lety, kdy jí byl ochoten někdo napodobit. Dnes tomu tak není. Souhlasím se zbytečností diskuze o gramatice, irelevantností výkonů sportovních střelců a s tím, že Gambrinus je dobré pivo.

Ano pánové, každý má tu svou jedinou pravdu. Já mám jednoduché měřítko z hlediska estetického a tady to ještě nikdo nezmínil. Každá pořádná zbraň (tedy krátká) má být černá a těžká. Položte vedle sebe Gloka a ČZ. Ty recyklovaný lahve i když jsou černý mají do elegance ČZ stejně daleko, jako Trabant k Jaguáru. Howgh.

Pane Dušek, pramen svých poznatků a zkušenosti nesdělím, protože moji oponenti jsou anonymové a já jim nehodlám zveřejňovat navíc svůj životopis, ani svoje styky. Soukromě Vám to mohu říci, ale budete zklamán, nic pozoruhodného. K Vaši poslední větě: „Až CZ nabídne třeba i horší servis, ale alespoň lepší cenu…“ Lepší cena se dohaduje před podepsáním kontraktu, když je výrobek dodán, je pozdě. Servis a jeho rozsah bývá předmětem obchodní smlouvy a pro CZ by neměl být problém, protože v nabídce jsou sady náhradních dílů. Podle osobní informace jednoho z kapitánů průmyslu jsou poptávky ministerstva obrany definovány nejednoznačně, neúplně, nepřesně, rovněž tak technické požadavky. Z toho lze vydedukovat, že postoje a reakce na návrhy zákazníkových dodacích podmínek nebudou kvalitní. Tak lze vysvětlit aféry s padáky, nebo dodávkou vyřazených listů rotoru s přeraženými výrobními čísly a možná i nedostatečný servis se strany CZUB. Mnou citované střelce si dovoluji nazývat amatéry, protože tuto činnost nedělají pro svoji obživu, ale pro potěšení, seberealizaci. Podpora se strany výrobce nemusí být překážkou. V minulých dobách byl každý sportovní střelec Svazarmu, RH podporován, dostal zbraň, náboje, podle výkonnostní třídy. Standard operational procedures znám z jiného oboru činnosti. Vojenské znát nemohu, protože moje oficiální literatura je „Příručka pro důstojníky v záloze“ a tam pochopitelně takového nic není. Ze zahraniční literatury na toto téma mám RANGER HANDBOOK SH 21-76 je to obsáhlá příručka, na naše poměry detailně zpracovaná, ale vazba na naši diskusi tam nebude. Obdobnou příručku „Boj a přežití v džungli jsem měl na stole, když jsem hostil vietnamského veterána, pilota bitevního vrtulníku (2× sestřelen) a ten s úsměvem poznamenal, že tuto příručku má každý voják námořní pěchoty, ale nikdo ji nečte. Tato příručka, ale má s námi společného jmenovatele: důraz na údržbu a střelbyschopnost zbraně. Žádná standardní procedura, pokud nebude racionálně použita, až přijde na lámání chleba, nám nepomůže [Tomu se říká taktická inteligence]. Rovnice přežití v tomto případě má obrovskou řadu proměnných (závislých i nezávislých). Když tuto rovnici patřičně upravíme a vykrátíme, tak dostaneme asi tento základní tvar: PŘEŽITÍ = - ČERNÝ REŽIM + PRVNÍ VÝSTŘEL. Ujišťuji vás, že nejsem ochoten zaměnit životy a zdraví našich policistů za žádnou, natož jakousi hrdost. Národní hrdost, včetně patriotismu mám, ale je uložena v šuplíku a pro tuto kausu ji nepoužívám. Moje úvahy jsou technika, chladná ekonomika, a vědomí občanské odpovědnosti. Mám ovšem i stavovskou hrdost. Svoji maličkosti jsem se podílel na budování elektráren na čtyřech kontinentech, včetně Iráku a Afganistanu, kde na naši dobré pověsti se přiživují v dobrém smyslu čeští vojáci i dnes. Mohu byt tedy na něco hrdý. Jsem strojař, můžete mi i říkat technokrat, a moje vazba na CZUB jako strojařský podnik je kolegiální. Poznámka: „… i kdyby produkt CZ byl horší“. Je podsouvání jaké používali prokurátoři, vrazi Vaš , Urválek …. Zbraně CZUB považuji za nejméně tak kvalitní jako Glock. Compactem střílím devět let, bez jediné závady. [U profesionálů bude docházet k únavě vzpruhy zásobníků, která se musí zavčas vyměnit. Tento efekt není závada, obdobně jako není závada, výměna ojeté pneumatiky u auta.] Jediná úprava je seřízení odporu spouště na 1.45 kg. Pravděpodobnost selhání s ohledem na celkový počet vystřelených ran tedy mohu definovat jako

Prajem pekný deň.ČZ-75 používa pre výkon služby aj Mestská polícia v Bratislave od roku 1991. V počte xxx kusov.Ja osobne pracujem viac ako 15 rokov v MsP a zatiaľ som sa nestretol počas služby alebo na strelnici s nejakou závadou okrem streliva!!! Ide o kus poctivého "železa" A verte my, že tie ČZ prežili aj "údesné" zachádzanie možno aj horšie, ako v Afganistane. A stále sú funkčné! S pozdravom Čapek.

Dostal jsem se na tenhle web náhodou, ale o to s větším zaujetím jsem pročetl tuhle diskuzi. Docela mě pobavilo vlastenecké zaujetí některých diskutujících,které nepřesvědčily ani názory lidí z praxe. Zrovna Ondra je jeden z mála lidí v téhle republice, kteří si se zbraní na vojáky jen nehrál, a hlavně díky zkušennostem ze sportu dokáže i objektivně posoudit kvality jednotlivých zbraní. Přidám svou trochu do mlýna...za loňský rok vyšlo z mé CZ 75 Compact cca 8 tisíc ran, zhruba takový počet má za sebou i G 17. Na Glocku jsem měnil jen stojinu spouště na začátku roku, kvůli snížení odporu ze standartních 2,5 kg na 2 kg,(sám, a to nejsem ani ta cvičená opice). U CZ to bylo ale podstatně horší...prasklý záchyt závěru, zlomený úderník, kolík, který drží blokaci úderníku mě taky opustil... Tenhle výčet mě jasně přesvědčil, když zbraň do války, tak jedině Glock... Vláďa

Pane Vláďo. Několikrát jsem upozorňoval, že zde vlastenecké zaujetí nepředvádím. Pokud si ovšem budete přát, tak Vám předvedu, jaký je rozdíl mezi ekonomickým a vlasteneckým zaujetím. Naštvu tím ale, takové solidní diskutéry, jako je pan Dušek, nebo misionáře v Afg. I já jsem měl možnost konsultovat s lidmi z praxe: S veterány partyzánské brigády Jermak; ON; Dukly; „Kurskoje dugy“; Tobruku; Silver B; SPETLER a také 2× z Vietnamu (US) + Dien-Bien Phu (LE). Tito muži nefasovali metály za nevměšování, a proto mi mohli něco říci. O poměrech v Logáru jsem byl podrobně informován asi před měsícem. Diskuse pana Duška je jak jsem již zdůraznil, velice přínosná, ovšem i takový Autor Čapek - 05. 02. 2010, nebo keny 99 - 25. 01. 2010 jsou lidé z praxe. Autor bibros asi profesionál nebude, ale jeho vztah k osobní zbrani je takový, jaký měl rytíř ke svému meči, nebo samuraj ke svoji kataně. Tento postoj naznačuje, jak se budou tito lidé chovat, když bude hřmět. Historie ukazuje na významný rozdíl mezi touto kastou a žoldáky. Podstatný rozdíl mezi osobou hrající si na vojáčka a bigošem je, že ten první neumí pochodovat, ostatní jsou zanedbatelné. Využil jsem Vaši zkušenosti a objednal jsem si náhradní zápalník a záchyt závěru – může se někdy hodit, díky. Souhlasím, že ve válce Vám Glock proti Vašemu Compactu zvýší šanci na přežití o 0,001% , tedy z 99,999% na 100%. Při hodnocení poruchovosti mechanismů se však číslo 1 tj. dosažení stoprocentní bezporuchovosti nevyskytuje. Ani „stoprocentně“ spolehlivá zbraň však nezaručuje přežití. Zde hraje roli co nejnižší pravděpodobnost selhání prvního výstřelu [a zásahu]. U perfektně vycvičeného vojáka bude tato pravděpodobnost vyjádřena x-nácti procenty. Do kategorie prvního výstřelu lze zakomponovat na příklad i intuici, nebo že zavčas vezmete roha – odborně se tomu myslím říká, únik ze zóny smrti; že zavčas zpozorujete identifikujete protivníka; že zavčas zaujmete kryt, nebo alespoň skryt; že zavčas tasíte zbraň, která bude také nabita; že Vaše činnost bude chladnokrevná, racionální; že v kritickém okamžiku nebudete muset vykonávat osobní potřebu, holit se, spát atd. … atd… Nejkritičtější pro Vás bude pád do Cooperova Černého režimu, to je psychického a fyzického selhání, jehož vznik se nedá vyloučit a jeho rozsah se nedá předvídat. Jedná se emociální stavy, bezmocnost, beznaděj, zmatek, panika, stres, rezignace. Tyto stavy samy o sobě způsobují tzv. psychosomatickou smrt. Míra pravděpodobnosti, že z těchto důvodů nepřežijete, se může vyjádřit desítkami procent. Proto hodláte-li jít do války, zvažte pečlivě tyto priority, nikoli pouze vztah Compact–Glock. Před 120 lety v saloonech Texasu, Arizony, Montany se vedly podobné diskuse [Internet nebyl]. Dnes však z nesčetných westernů víme, že o úspěchu přepadení, nebo loupeže nerozhodovaly kvality Coltu, nebo Smith&Wessonu, ale kvalita desperáta. Přeji Vám, pane Vláďo hodně dobrých tref do terče. Kdybyste šel do té války, tak Řád Bílého lva a hlavně pěkný víkend.

Ahoj. Zbran nevlastnim, ale jsem velky fanda vojenstvi, historie 2.sv valky a myslivosti. Nechci se vyjadrovat ke kvalitam obou zbrani, ale myslim si, ze by se melo pristupovat k vyzbrojeni armady hlavne z hlediska obsluhy ( vojaka, policisty, strelce ). Vubec nejlepsi by bylo, kdyby nase armada podala pozadavek na zbran a udelalo se vse pro to, ze bude vyvinuta zbran svetoveho kalibru v ceske zbrojovce ( a ne jen kratka zbran ). Jsem docela patriot a mrzi me, kdyz sleduji jak nase hrdost a um pomalu mizi. Ale to je take otazka ekonomiky statu a hlavne tech kdo rozhoduji. Samozrejme preji profesionalum tu nejlepsi zbran k jejich praci. Muj prispevek neni moc technicky a asi ani gramaticky spravny, ale stejne preji hezky den :)

Ahoj. Stará lidová moudrost říká, že ryba smrdí od hlavy, jaký pán, takový krám. Náš průmysl je schopen vyvinout a postavit takové BVP jako je Pandur, což ostatně bylo nabízeno. Taktéž by byl schopen vyrobit střední tank, pro naši potřebu, tak jako to udělala Itálie. Výhoda takového postupu by byla mimo jiné, že bychom v současné době nemusely stovkám pracovníků vyplácet podpory a platit horentní částky cizím firmám. Troufám si dokonce tvrdit, že bychom měli i na takového supersonika. Problém, ale spočívá v tom, že naše podniky nemají možnost poskytovat provize, maximálně mohou věnovat nějakou propisku a oběd v podnikové jídelně. Zahraniční podniky mají možnosti jiné, viz aféra s jinak vynikajícími Gripeny, nebo nejnovější s BVP Pandur. Že naše hrdost mizí, je patrné i z toho že upřednostňujeme jako dodavatele našeho souseda, který se k nám chová nejpohrdavěji – nehodnotím, zda oprávněně, nebo neoprávněně.

děkuji všem za velmi bohatou diskuzi plnou rozumných názorů,které si myslím pomůžou mnoha příznivcům zbraní v jejich rozhodování...

Vážený pane mMisutove,možná,že máte pravdu,ale jedna věc je,zda náš stát má na takový výzkum peníze a zda je schopen ekonomicky tuto výrobu utáhnout.Myslím si,že naše země se může ekonomicky porovnávat s Belgií,Nizozemskem a nebo Rakouskem.A ani jedna země nevyrábí tanky,supersoniky-viz jak dopadly letouny Aero L-159A,a transportéry.A další otázka zní,jak by jste národu vysvětlil,že obrovské peníze se dávají na výzkum a výrobu vojenské techniky,u které není jasno,zda půjde prodat do zahraničí,a pro naší spotřebu stačí pár kusů.Pak si musím položit otázku,co je pro tento stát levnější? Vem te si jen jaké má Rusko možnosti zavádění nových zbraní do výzborje a jak to silně závisí na ekonomické situaci Ruska a to závislosti na ceně ropy - při poklesu ceny ropy na 65 USD a níže je Rusko ve velkých problémech. Vzhledem k očekávánému prasknutí čínské bubliny svět čeká druhé kolo ekonomické krize - Česko nevyjímaje. Nuže - jaké jsou pak vyhlídky na zavedení nové vojenské techniky v naší zemi?

Vážený pane Bartošík. Článek a celá diskuse se týká problematiky pistolí a to dokonce z 99% dvou značek. Můj diskusní příspěvek, na který navazujete, byl skutečně jenom odbočením a nepředpokládal jsem, že na něj bude navázáno. Hodláte-li o tomto problému diskutovat, navrhuji se přesunout s touto diskusi na jiný dnes již nediskutovaný článek s podobnou problematikou. Doporučoval bych bitvu na Bílé Hoře, co vy na to? Pistolníky skutečně problematika obrněné techniky netankuje.

Vážený pane Misustove,žádné slušné a korektní diskuzi se nebráním.

Zdravím, jsem jednoznačně zastáncem Glocka a AČR udělala jedině dobře jeho koupí,jistě za menší náklady než pistole z CZUB. AČR pouze koupila osvědčenou zbraň, za slušný peníz s delší životností a bezpochyby i větší kvalitou tak proč pořizovat ,,něco,, s pokulhávající kvalitou kus od kusu za výšší cenu ? Moc rád bych tvrdil, že CZUB má kvalitní zbraně, které nás nezklamou, ale není tomu tak, bývávalo.. Se spoustou z vás souhlasím akorát s misustovem se mi nějak názory rozchází.. Co zde pořád řešíš, když to nemá konce ? Měl by jsi být rád, že jsme koupili levně a kvalitně i když od konkurence, ale jinak to nešlo Glock je Glock a je na něj spoleh a to je to nejdůležitější !!!

Vážení priatelia. Chcem prispieť ku diskusii bez emócií a fandovstva len čiste na základe nevyvrátiteľných faktov. Pri surfovaní na nete som už dávnejšie natrafil asi na 10 zaujímavých fotiek, kde boli ukázané havárie Glocku. Fotky nie sú z jednej zbrane a ukazuje sa, že ich na net zavesili rôzni autori. Sú tam roztrhnuté plastové telá, nábojová komora s časťou hlavne, záver a aj spúšťací mechanizmus. Ich užívatelia asi skončili na chirurgii. Dokonca som kdesi čítal diskusiu o možnostiach opravy prasknutého záveru Glocku. Bol prasknutý v sedle nábojnice. Dikutovalo sa tam o chemickom zložení ocele a jeho možnosti zavarenia. Uznáte, je to hlúposť. Obrázky mám uložené, ale nie som natoľko v PC zdatný, aby som ich vedel tu zavesiť. Telo Glocku je vyrobené z termoplastu. Všeobecnou necnosťou termoplastov je, že po vylisovaní chemická reakcia následného vytvrdenia môže dobiehať ešte niekoľko rokov, v lepšom prípade aj viac. Potom po rokoch v termoplaste môže dôjsť ku jeho absolútnemu vytvrdeniu a následne ku degenerácii jeho pevnostných vlastností, čo sa asi u fotených zbraní aj stalo. U termosetu (napr. bakelitu)sa to stať nemôže. Nepreferujem ani jednu z oboch zbraní, ale domnievam sa, že armádna pištoľ by takéto poruchy nemala mať. Mala by mať kovový rám. Najnovšie hliníkový legovaný scandiem. Darmo, kov je kov. Tiež nemyslím si, že Glock vydrží 100 rokov ako napr. Colt 1911, Parabellum, staré Browningy atď... Môj názor nemusí byť správny, ale nemôžem si pomôcť. Budem vďačný, ale len za VECNÚ diskusiu očistenú od fandovstva. Ďakujem za pozornosť.

Vážený Michale, nebýt toho, že ve svém příspěvku výslovně uvádíte, že nepreferujete ani jednu z předmětných zbraní, považoval bych Vás za agenta CZ UB... Máte pravdu, na webu se dají nalézt různé havárie různých Glocků, a abych byl zcela nestranný, musím sám přiznat, že jsem za celou svou aktivní kariéru střelce a zbrojíře viděl celkem tři (3) Glocky s prasklým závěrem. A to také byly jediné Glocky, u nichž byla na vině zbrojovka a nikoliv nezdopovědný majitel a i když to nebylo snadné, fabrika tyto zbraně vyměnila na reklamaci. Nicméně nikde jsem nenašel seriózní informace o tom, že by byly jakékoliv zásadní problémy - a tím méně pak problémy tak fatální, o nichž se vy zmiňujete - s materiálem rámu. Nechápu Vaši zaujatost proti moderním polymerům, ale mohu Vás ujistit, že nemá opodstatnění: Glock není ani jediná a ani první firma užívající polymer na vysoce namáhané strojní součásti. A abychom od ručních zbraní nechodili daleko, tak jen namátkou: Plasty tvoří značnou část konstrukce útočných pušek M16/M4, H&K G36, SA-80, ostatně i nové CZ805, samopalů H&K MP5, MP7 a UMP, FN P90 a mnoha dalších. Aby výčet byl ještě názornější, je třeba se podívat na celou řadu současných samonabíjecích pistolí zavedených v celé řadě armád celého světa - mimo Glocka: H&K USP, Mark 23, Walther P99, S&W Sigma, M&P, SIG SP2022... a takto by se dalo pokračovat. Tvrzení, že kov je kov, lze parafrázovat asi tak, že před mnoha lety jiný člověk mohl tvrdit, že pazourek je pazourek a dnes taky maso v kuchyni krájíme noži s jiným ostřím. Je to zkrátka běžný pokrok. A k Vašemu podání, že Glock nevydrží 100 let jako např. Colt 1911, Parabellum nebo Browning... Pokud jste měl namysli morální aspekt, tedy že je obdivuhodné, jak dlouho se zbraně těchto konstrukcí udržely na výsluní, tak máte dozajista pravdu. Ale dost pochybuju, že Glock nedokáže totéž, je to totiž bezesporu stejný fenomén jako třeba zrovna Colt 1911, díky té menší revoluci, jíž svou konstrukcí způsobil. A pokud jste měl namysli reálnou trvanlivost a odolnost Vámi uváděných zbraní, tak jste skutečně střelil hrozně vedle: Glock vydrží prokazatelně bez problémů přes 30000 výstřelů (moje osobní zkušenost). Pro vaši informaci, požadavek US Department of Army z doby II. světové války na minimální životnost pistole Colt 1911A1 činil pouhých 400 výstřelů. A byť každá 1911 od jakéhokoliv US výrobce z té doby požadavek pochopitelně několikanásobně překonávala, o srovnatelně kvalitní výrobu jako u předválečných modelů se bezesporu nejednalo. A to samé lze očekávat od Vámi jmenovaných Browningů, Parabell a dalších. Nic proti těmto zbraním, ale Váš argument je zkrátka lichý a nemá žádnou reálnou oporu.

Nejsem odborník na zbraně, pouze amatér, který čte 20 let Střeleckou revui a do nedávna jsem neměl potřebu vlastnit moderní krátkou zbraň. Tato potřeba však nedávno nastala a jelikož jsem měl dost času k výběru, požádal jsem o radu několik známých z armády, policie, dva provozovatele střelnic a pár amatérských střelců. Do užšího výběru "univerzální pistole" se dostal Heckler&Koch P30 V3, CZ75 P-07 DUTY a Glock 19. S HK P30 jaksi chyběly zkušenosti, nicméně je považován za špičkovou zbraň, u nás nerozšířenou hlavně kvůli vyšší ceně. Na CZ75 DUTY jsem neslyšel jediný pozitivní názor i když s ní přišlo do styku dost lidí. V podstatě mi ji prezentovali jako jakýsi "polotovar s překvapením". Zkušeností s Glocky bylo hodně a víceméně kladné. Vesměs je Glock považován za "bezúdržbové ženijní náčiní", které v nouzi nepodrazí a prý s ním budou k plné spokojenosti střílet ještě moje vnoučata. V poměru k množství prodaných kusů je poruchovost až podezřele nízká, prakticky zanedbatelná. Standardní současné čezety služebního typu jsou většinou (vlastně všemi) oslovených považovány za shit, hlavně kvůli špatným vlastnostem používaných materiálů. Diskuzí na internetu jsem četl také hodně,ale tam se toho natlachá. Takže jsem si získané poznatky potvrdil až v této diskuzi k odbornému článku, kterou považuji za velmi kvalitní. Rád bych si koupil český výrobek, ale v případě zbraně, která může zachránit život, to prostě nejde. Mám teď Glock 19 a už jsem si zvykl na jeho vzhled čínské plastové hračky. Až si budu kupovat pistoli na rekreační terčovou střelbu, bude to na 99% CZ75 SP-01 Shadow. Pokud se týče volby armádní krátké zbraně s velkou spolehlivostí, dlouhou životností, primitivní obsluhou a údržbou a navíc za velmi dobrou cenu, tak je Glock 17 dobrým řešením.

Páni, zdravím vás. Konečne trošku pikantnejšia diskusia. Ale ak niekto tu niekoho označuje ako agenta CZUB, tak len chcem pripomenúť, že to označenie prišlo od človeka ktorý vyzerá presne ako agent z Rakúska. Na strelniciach stretávam známych, menej známych kamarátov a aj cudzích ľuďí. Veľa znich striela s pištoľami Glock. Samozrejme ak vytiahnem svoju čezetu a spolu strieľame tak každému je jedno z akej zbrane kto strieľa, zaujíma sa len o to ako strieľa. ( presnosť, bezpečnosť, taktika )Po samotnom odstrieľaní sa samozrejme začne diskusia aj na tému zbrane. Ako ku Glockom, tak aj k ČZ-tám ja osobne môžem povedať len jedno. jedná sa o kvalitné zbrane. Ak sa ma na strelnici pýtali, že prečo mám práve Čezetu, každému povie: kolega mi ju ukázal a vedel som , že bude moja. Vyskúšal som si ju a bolo o tak. Nemám žiadne výhrady voči Glockom, ale ako som už raz napísal, Glock nemá dušu. Niekto tu správne poznamenal Glock vyzerá ako z recyklovaných fľaši. Ak by som si mal ako policajt na ulici, ktorý šlape chodník 8 hod. vybrať zbraň, tak si vyberiem Glock to nieje pochýb. Niekto tu spomína , že Čezety sú nekvalitné, nespoľahlivé zbrane. Také iste názory som počul aj na strelniciach od rôzných ľudí. Na moju otázku odkiaľ to vedia, každý mi argumentoval, že to od niekoho počul alebo vyčítal na internete, ale osobnú skúsenosť mal málo kto. Tak asi toľko k rôzným odborným vyjadreniam na tému kvalita zbrani. Inak dostala sa ku mne informácia, že polícia SR má byť vyzbrojena s ČZ 75 D, môžem povedať, že je to dobrá voľba.

Vážený pane. Ako som už spomenul, nie som veľmi zdatný v práci s PC. Preto ak sa ozvete na adresu mbencurke@netkosice.sk , tak Vám pošlem spomínané fotky, po ktorých si možno opravíte názor. Môj jeden známy, ktorý je policajtom, teda praktik, delí zbrane na tie, čo je potrebné nosiť a na tie, s ktorými sa má strieľať. Tak do ktorej skupiny by ste zaradili Glock. Teším sa na reakciu.

Prajem pekný deň všetkým, chcel by som len tak na okraj reagovať na už pekne dlho sa rozvíjajúcu sa diskusiu. Môžem o sebe povedať že som strelec, čo sa týka mierenej streľby tak aj pudovej (combat). Vlastú zbraň mám, ide však o CZ 50 a preto ju mám len ako starožitnosť a vystrelím z nej tak 50 rán za rok. Na súťažiach strieľam z pi vz. 82, 9mm Makarov, kto sa vyzná vie, že je to výzbroj rádových policajtov. Pracuje tam už cez desať rokov a už po odslúžených prvých piatich nám ktosi sľúbil prezbrojenie. Prešlo ďalších päť rokov a ešte stále nič. Ale o tom som nechcel. Mal som možnosť strieľať z oboch tu opisovaných a v niektorých príspevkoch ospevovaných zbraní. V českej republike na súťaži Zlatý lev v roku 2007 sa strieľalo z policajnej CZ 75 BD POLICE, kde sa mi podaril solídny výsledok a z 630 účastníkov som skončil v mierenej streľbe na 25M na 3-ťom mieste v jednotlivcoch. To som strieľal zo zbrane ktorú som v ten moment držal v ruke prvý krát. Proste sadla, mal som dobrý deň, išlo mi. S G 17 som sa stretol pár rokov do zadu v 2001 na kombat streľbe v susednom okrese. Tiež som si ho vyskúšal len tak, inak strieľal som tam na preteku so služobnou 82-kou. Zhrniem to. Či už to je Glock, alebo CZ obe mi sedia. Vyskúšal som už aj novú P-07 DUTY a v tom mistom čase v ten istý deň aj G 17 pri oboch zbraniach som mal rozptyl rán na 25M do kruhu s priemerom nie viac ako 4 cm. Čo sa týka výzbroje PZ na slovensku, môj názor síce nezaváži, ale nakoľko chodievam ako pomocník na streľby pre príslušníkov PZ a vidím čo tam vedia niektorí dokázať, bol by som za CZ aj z dôvodu viditeľného bicieho kladivka. V podstate opustiť 82-ky a prejsť buď na Glock, alebo CZ, boli by sme na tom lepšie, nakoľko je to môj pracovný nástroj a v prípade potreby chcem aby bol spoľahlivý v prvom rade na ochranu môjho života a zdravia v službe. S pozdravom ostáva melo.

Ak by som si mal vybrať zbraň na nosenie, tak by som asi uvažoval nad G36. kaliber 45 ACP. Ale ešte som s toho nestrielal, taže musím na tom popracovať. Čo sa týka tých fotiek, možna ak by sme poprosili administrátora tak by rad zverejnil Tvoje fotke na tejto stránke

Vážení priatelia. Dnes som sa v ATM 4/2010 dočítal, že vláda ČR svojim uznesením č. 1443 z 23/11.09, v snahe prezbojiť armádu ČR, objednala u ČZ UB celkovo 7937 ks útočných pušiek CZ 805 v ráží 5,56x45mm, podobné množstvo granátometov CZ 805 G1 40x46 mm, 5570 ks pištolí CZ 75 SP-01 Phantom (plastové telo) a 572 ks PDW Skopionov EVO III.A1 9x19 mm. Ak je to pravda, tak naša diskusia stráca zmysel. Klaniam sa.

Ano, bohužel je tomu tak, pod tlakem domácí lobby vláda rozhodla ve prospěch domácího výrobce pouze na základě jakési národní hrdosti a údajné podpory domácího průmyslu... Takže výsledkem je objednávka dosud naprosto nevyzkoušené útočné pušky, navrch se stejně nevyzkoušenými zaměřovači a doplňky jiného domácího výrobce, plus objednávka té nejhorší možné varianty z celého portfolia samonabíjecích pistolí a podivný počet samopalů, které nesprávně označují jako zbraň třídy PDW... Takovéto rozhodnutí vláda již učinila jednou při přezbrojení Policie ČR a ta se z toho horko těžko vzpamatovává dodnes... A odpověď panu Michalovi na otázku, do které skupiny bych zařadil pistoli Glock, najdete snadno v mých předchozích příspěvcích (vzhledem k tomu, že pistoli Glock nosím každodenně a dost často s ní i střílím, je odpověď nasnadě).

Doufám, že česká žoldáckí armáda, která je pro obranu státu naprosto bezcená bude po volbách, za přispění VV redukovaná, anebo dokonce i zrušená

Váž. pane. Vaše predošlé príspevky som si veľmi pozorne prečítal. S niektorými názormi možno súhlasiť, s niektorými nie. Môj pohľad, ako Slováka teda cudzinca, je nezainteresovaný očistený od fandovstva, teda nestranný. Tá národná hrdosť, ktorú ironizujete, nie je prázdna fráza najmä v tom prípade, ak sa jedná o koruny vydané zo štátnej kasy a následne spätne plynúce do štátnej kasy vo forme daní vo všetkých možných formách. Tiež aspoň čiastočné riešenie nezamestnanosti v regióne a tým následné míňanie zarobených peňazí v českých obchodoch nemožno prehliadnuť. Prečo by ich mal zarábať a následne míňať Rakúšan v rakúskych obchodoch a dane odvádzať do rakúskej štátnej kasy. Nezanedbateľná nie je ani poškodená povesť CZ UB ako výrobcu v prípade, ak by ani vlastná armáda nebola vyzbrojená zbraňami domáceho výrobcu. Potom takéto výrobky, ktoré sa neuplatnia ani na domácom trhu, by na svetovom trhu nekúpil ani pes. Videli ste už niekedy, aby francúzsky prezident používal niečo iné ako francúzske auto? Predsa poznáte okrídlené príslovie ponovembrového obdobia, že "o peniaze sa jedná až na prvom mieste". Ostávam s úctou.

Dovolím si prezentovat svůj názor. Pojem "národní hrdost" má smysl uvažovat pouze u národa, který je suverénní a který si svou suverenitu dokázal uhájit i za cenu stálých či dočasných ztrát (územních, lidských nikoli morálních). V případě českého národa tady byla bohužel akceptace Mnichovské dohody (30. září 1938) a během následujících událostí pojem "národní hrdost" jaksi pozbyl svého významu. Přesto i v době první republiky byla často dávána přednost nákupu zahraniční licence, před domácí konstrukcí. Příkladem může být první čs. armádní pistole vz. 22 (systém Nickel), nejprve nakupována v Německu a pak vyráběna v licenci Brně a následně upravena na vz. 24. Byla vybrána na základě regulérní soutěže tří zbraní r. 1920, následně upravena dle požadavků MNO a opět testována r. 1921. Ve hře byla ještě domácí konstrukce A. Tomišky a pistole Praga 1919. Tyto národní zbraně nebyly vybrány pro svobodný a hrdý národ, protože byly prostě shledány horšími pro zamýšlené použití. Pakliže se nákupy armádní výzbroje provádí formou vládního nařízení, je asi někde chyba.

Pane, dovoluji si Vás jako vysoce erudovaného odborníka, kterého si velmi vážím ujistit, že chápu Vaše rozhořčení nad údajným rozhodnutím vlády zavést naprosto nevyzkoušenou útočnou pušku. Zaráží mě ale, že nevyjadřujete toto rozhořčení nad koupí rovněž naprosto nevyzkušených, zato ale pohádkově drahých Pandurů, anebo sice vyzkoušených, ale nevhodných útočných pušek M4 A3. Ostatně, kdyby se MO rozhodlo pro SCAR, tak ten je také naprosto nevyzkoušený. Německá armáda rovněž zavedla v současnosti naprosto nevyzkoušenou zbraň G36 HECKLER & KOCH. V minulosti se v armádě zaváděly také naprosto nevyzkoušené výrobky na příklad kulomety ZB 26 a vz.37, které se potom staly legendami IIWW. Taktéž samopal 23, 25, nebo S-58. On to totiž někdo vyzkoušet musí a kdo jiný, než vlastní armáda, od toho je ostatně placena. Oficiální oznámení o nákupu zbraní zní: Společnost Česká zbrojovka a.s. a Ministerstvo obrany ČR dnes podepsali smlouvu o nákupu 7800 zbrojních kompletů určených pro Armádu České republiky …… O nějakém rozhodování vlády, na základě národní hrdosti se zde nepíše. A mimochodem, podpora ekonomiky, i když to v oficiálnálním oznámení není, je skutečná nikoli nějaká údajná, imaginární.

Národní hrdost nemůžeme podmiňovat sedmdesát let starou tragedii- Mnichovem. Tato kauza je diskutabilní, velmi náročná a vymyká se tomuto tématu. Pokud chce někdo dávat lekce k tomuto období, musí si nejprve prostudovat a analyzovat dostupnou literaturu a prameny, populární knížka nestačí a pouhé fandovství do zbraní, již vůbec ne. Takto získané poznatky pečlivě hodnotit a následně vyvodit poučení. Moralizování [ztráta národní hrdosti] je k ničemu, nebo v horším případě škodlivé. Ztrátu národní hrdosti v důsledku Mnichova dokazuje zločinec Emanuel Moravec ve své knize „ENDE DES BENESCH REPUBLIK“. Problematiku našeho jednání v době Mnichova mohu jednoduše shrnout tak, jak se vyjádřil po dlouhé diskusi nejlepší odborník na vojenskou problematiku tohoto období,kterého znám plk. Řezáč z vojenské akademie: „Jako voják bych se postavil na odpor, ale jako politik bych udělal to, co udělal Beneš.“ Akceptaci mnichovské dohody nám vytýkají Poláci, pochopitelně, voják Wermachtu zabitý v Československu by nezabíjel v Polsku – tedy netahaly jsme za ně kaštany z ohně. V případě nákupu zbraní může být na újmu národní hrdosti nákup tohoto sortimentu u státu, který je k nám chová z evropských států nejpohrdavěji, ať již oprávněně, nebo neoprávněně. Státu, ze kterého není slyšet jediné positivní hodnocení Čechů. Tímto, ale pojem národní hrdosti v kause pistole CZ konta GLOCK končí. Obecně můžeme být hrdi na svoje dobře provedené dílo, odvedenou práci, dosažený výkon. Toto však není národní, ale osobní, stavovská hrdost. Když postavíme a uvedeme do provozu elektrárnu, nebo rafinerii v teritoriu a v klimatických podmínkách, kde český voják má velký problém udržet svoji pistoli provozuschopnou, tak můžeme být my technici a montéři na svoji odvedenou práci hrdi, je to hrdost stavovská. Zasáhne -li britský voják Harrison dva Talibánce na vzdálenost 2475 metrů a překoná tím odstřelovačský rekord, tak může být na tento výkon hrdý, ale není to opět národní hrdost, ale hrdost osobní. Co se týká zmiňovaného nákupu zbraní ve dvacátých letech minulého století v cizině, tak toto zmiňuje Lugs ve své dvoudílné monografii. Zmiňovaný ing. Alois Tomišta nebyl žádný šmejd, ale vynikající konstruktér. Jeho konstrukčních principů spoušťového napínání poprvé využil náš potenciální protivník u pistolí PP a PPK a nikoliv my, protože Němci u Waltera byly prostě rozumově pružnější než naší. Kde vzal Martin 7009 ty ironické kecy o svobodným a hrdým národě, je mi záhadou. Nakonec stojí za pozornost, že slovensky diskutující účastníci v této kause projevují v průměru větší státotvorné cítění.

Milý pane, vy máte zjevně nějaký osobní problém a vidíte věci pod určitým úhlem, který činí vaše názory více či méně absurdními. V mém příspěvku nebyl ani náznak ironie a jestliže uvádím, že byl český národ za první republiky "svobodný a hrdý", tak je to proto, že si to myslím. Z A. Tomišky jste udělal "šmejda" až vy, nikdo před vámi to zde neuvedl. A ničím nepodložený výraz "ironické kecy" vypovídá jen o vaší omezenosti.

Vážení českí priatelia. Pri všetkej úcte, domnievam sa, že táto diskusia sa už dostala na úroveň osobných útokov, teda krčmy štvrtej cenovej skupiny. Páčila sa mi posledná veta pána Misustova. U nás na Slovensku sa hovorí, "NESERME SI DO VLASTNÉHO HNIEZDA". Prosím bez urážky. V Čechách je to asi podobné. Klaniam sa.

Vážený pane Mišustove, byť už mě tato diskuze začíná poněkud unavovat, protože se nejen odklonila od původního tématu, ale taky se stala místem mnoha osobních invektiv a daloších nesouvisejících komentářů (viz pan B. Nos), na Váš příspěvěk zareaguji: Nemohu komentovat nákup Pandurů, obrněné technice nerozumím. Ale rozhodně mohu komentovat pořízení útočných pušek M4, neboť jsem byl jedním z těch, kteří se na této akvizici podíleli. Nebudu se zde pouštět do obsáhlých zdůvodnění, proč a nač se zrovna tento typ zbraně pořizoval, ale rozhodně se jako jeden z mála pořídil na základě vůle koncového uživatele, jenž je s tímto typem zbraně dodnes maximálně spokojen. Takže Vaše prohlášení o "nevhodnosti" této zbraně zřejmě není na místě. Vámi zmiňovaný SCAR je oproti CZ 805, která reálně existuje ani ne rok a nikdy nebyl zkoušena žádným výkonným prvkem (ať již armádou nebo policií), v sériové výrobě od roku 2006, intenzivně testován byl jednak americkým velitelstvím SOCOM a následně byl zaveden prozatím zkušebně u jednoho praporu Rangers. O jeho testování, užívání či zavedení do výzbroje u těch nejelitnějších amerických sil (Delta Force či SEAL) se žádné informace jako obvykle neuvolňují, ale osobně bych si na to vsadil. Stejně tak G-36 není na trhu nováčkem, jedná se ostatně o nejstarší z nové vlny moderních útočných pušek a do ozbrojených sil SRN je tato zbraň zaveděna již přes deset let. Před finálním zavedením byla vemlmi intezivně testována jak Bundeswehrem, tak policejními složkami, přičemž např. ze zkoušek této zbraně u speciální jednotky KSK vzešel požadavek na odbourání duálního zaměřovače u verze C jeho nahrazení standardizovaným railem. Stejně tak Vámi uváděné typy zbraní z dob I. ČSR i poválečné ČSR a ČSSR byly vždy velmi intenzivně zkoušeny a navíc byla poněkud jiná doba, takříkajíc nekomerční. Zbrojovky byly se státem více svázány, byla zde jasná zpětná vazba a pracovalo se intezívně na vyladění daného typu zbraně. Dnes se pohybujeme v jiné situaci, kdy se stát bojí otevřeně deklarovat, že bude svým rozhodnutím podporovat vybraného výrobce, přičemž ruku v ruce s takovouto státní účastí ovšem jde rovněž státní kontrola a rozhodovací pravomoc. To zase dnes nejsou ochotni připustit napůl nebo zcela soukromí výrobci. Takže je zapotřebí věc brát tak, jak je: I v případě armádních zakázek se jedná o čistou komerci, obchod a proto zde nemají takové faktory jako národní hrdost, podpora domácího průmyslu, daně či zaměstnanost své místo. Bohužel Vy a další voláte po podpoře domácího výrobce, ale již po onom výrobci nechcete, aby se i on choval hrdě a podporoval svou národní armádu. Dle Vašeho návrhu my slepě nakoupíme produkty našeho domácího výrobce, budeme riskovat životy a zdraví našich vojáků či policistů, aby region měl více zaměstnaných a do státní kasy tekly daně... To je skutečně pokřivená logika - a jediný, kdo je spokojený, je onen výrobce, jenž nepotřebuje žádnou motivaci vyrábět kvalitně, protože má díky zmanipulované či uplacené nebo jen nebetyčně naivní lobby takovou podporu a jistotu státní zakázky. Přitom jsme dnes nejen stále suverénním státem, ale rovněž členem EU a zavázali jsme se k poskytování rovných obchodních příležitostí všem evropským unijním zemím. A jen na upřesnění: O pořízení zbraní pro AČR nakonec skutečně rozhodla vláda ČR svým usnesením, jak je uvedeno v jednom z dřívějších příspěvků. Tím byl krásně obejit zákon o veřejných zakázkách, stejně jako v případě policejních pistolí...

Vážený pane Dušek. Svůj článek jsem úmyslně koncipoval tak, abych Vás vyprovokoval. Díky vašim příspěvkům jsem se nejenom já, ale i střelecká veřejnost dozvěděla mnoho zajímavostí, které bychom jinak obtížně hledali. Poznámka k diskusnímu příspěvku Michala 24.4 10. Chápu zaujatost Michala proti polymerům, Nejsem chemik, ale polymery jsou svoji stálosti a mechanickou odolnosti nevypočitatelné. Osobní zkušenost, Držák nabíječky akumulátoru se mi při zvednutí doslova rozstříknul. Jsou mi známy destrukce i jiných výrobků z těchto materiálů. Martin popsal zřejmě přesně chování plastů. Ve vojenské literatuře se na zkřehnutí těchto materiálů upozorňuje. Naproti tomu oceli mají mechanické vlastnosti předvídatelé a je možnost kontroly jejich kvality i kvality tepelného zpracování. A nyní mi dovolte, abych svůj článek podrobněji vysvětlil. Tedy - M4 byla zavedena v kábulské policii a kdyby byl tak vynikající zbraň, nepošilhávala by policie znovu po kalašnikovi. (Informace od důstojníka který tam byl). Zbraň pro náboje 5,56×45 byly speciálně vyvinuta a důkladně vyzkoušena pro boj v džungli a přesto Američané dávali přednost trofejním kalašnikovům. Podle literatury SEALS doposud dává přednost starším osvědčeným M14. Není nejšťastnější, vždy projektovat v souladu s požadavky koncového zákazníka. Pistole CZ 92 byla vyrobena na základě požadavku koncového zákazníka - armádních specifikací, přestože již několik let byly vyráběny pistole v ráži Luger. Dnes se psí hlava nasazuje nikoli autoru specifikace – vojákům, ale výrobci. Dovoluji si nesměle upozornit, že CZ 805 existuje déle než necelý rok, byla totiž presentovaná na IDET 2007. Jsem toho názoru, že armáda je zde také od toho, aby zkoušela vyvíjené a zaváděné zbraňové systémy a nikoli proto, aby sloužila jako zdroj peněz, při sestavovaní státního rozpočtu a při řešení krizí. Domnívám se, že 8000 objednaných zbraní, ve dvou rážích je pěkný reprezentativní zkušební vzorek. Nepochybuji, že zbraně budou dolaďovány, upravovány a že budou i vraceny k rekonstrukci. Také v předválečné době se LK procházely podobným procesem. Postupně během své služby se postupně vyvíjel od kulometu Praga po Bren. Existovalo mnoho verzí a vzorů. Staří zbrojováci mě vyprávěli, že existovala dokonce i verze s podáváním nábojů pásem. Věřím, že se dobrá věc se podaří a při nabídkách této zbraně zákazníkům budeme moci dát referenci: „Tato zbraň byla zkoušena českou armádou v rozsahu tisíců kusů. (Nikoli v desítkách kusů)“. Dnes je v Evropě hluboký mír a ideální doba pro takový vývoj. Zákazník, v našem případě stát, má možnosti dané mu hospodářským a obchodním zákoníkem, přimět dodavatele aby plnil specifikace dané kontraktem. MO však specifikuje své poptávky a kontrakty údajně dost nešťastně. Vy říkáte, že chci, aby do státní kasy tekly daně. President dvorní válečné rady Montecuculli zase pravil, že pro vedení války jsou nezbytné tři věci: 1. Peníze 2. Peníze 3. Peníze. A kde je vzít? 1.Daně 2.Daně 3.Daně. Nyní poraďte, kde je brát? Dovolte mi extrapolovat: Nebudou li peníze, nebudou mise. Pokud jde o policisty, co je znám, jeden je dokonce příbuzný, ti současné pistole tak nedramatizují, nehledě k tomu, že každý policista použije střelnou zbraň jednou za 200 let služby. V sobotu, na střelnici se vedoucí střelnice zmínil, že tam stříleli policisté a při této příležitosti jsem se zeptal, jak střílejí? Odpověď byla: „Někteří střílí dobře“. Není tato skutečnost pro život policisty nebezpečnější, než jakákoli současná pistole? Tvrzení o ohrožování životů vojáků a policistů je poněkud demagogické, Prolistoval jsem 20 ročníků Kriminalistiky, ale pro vaše tvrzení jsem nenalezl podporu. Již dříve jsem konstatoval, že životy vojáku jsou ohrožovány daleko více jinými faktory než nedokonalosti své zbraně. Zde se opírám o „Záznam o atentátu na Heydricha - složka Prag betreffend -Heinz Pannwitz“. Z toho vyvozuji, že i kdyby byl generál policie a autor konečného řešení, včetně svého doprovodu vyzbrojen namísto PPK pistolemi GLOCK, dopadli by oba dva naprosto stejně. A armáda? Připomínám:Položme si otázku „Kolik vojáků v průběhu druhé světové války padlo proto, že mělo jinou, údajně horší zbraň, než protivník (Je mimo diskusi např. je Mosin konta K44 - jsou to jiné kategorie). V porovnání s tím je druhá otázka: „Kolik vojáků asi padlo, protože nezvládlo v kritickém okamžiku, na kritickém místě cvik Nieder – K zemi, nezvládlo přískok, nebo krytí? Kolik vojáků padlo, protože mělo nižší to, čemu se říká taktická inteligence? (Do této kategorie patří i otázka úmrtnosti z důvodu nenabité, nebo neodjištěné zbraně v kritickém okamžiku.)“. Ptám se, je toto také pokřivena logika? Ve Vaší charakteristice armádních zakázek jste opomenul základní požadavek, a to, že zakázka musí být realizovatelná i v případě mezinárodního napětí a válečného stavu. Proto například předválečná armáda nesouhlasila s nákupem dřeva na výrobu pažeb i v tehdy spojeneckém Rumunsku. Lobysmus je zhoubný nádor demokracie, je jím zasažen Washington, Brusel i Praha a nepochybuji, že intenzivně lobují i rakouské zbrojovky.

Vážení diskutující, domnívám se, že jste k předmětu diskuse řekli prakticky všechno. Nehodlám diskusi zarazit, jsem rád, že stránka Militaria žije svým životem, ale po několikáté se přimlouvám za to, abyste své mnohdy hluboké znalosti a zkušenosti zužitkovali na této stránce samostatným článkem. Mnoho původních materiálů bohužel nedostávám. Nechávám tu i takové "kuriozní" příspěvky, jako napsal "diskutér" B. Nos, naštěstí diskuse na Militarii není taková "stoka" jako jinde. Ale zkuste své názory vtělit do nějakého původního článku. Rád jej uveřejním. S pozdravem, šéfredaktor a webmaster -lk-

Rád bych z této diskuzte už několikráte odbočil k jinému tématu samostatným článkem, ale nějak jsem nedokázal přijít na to, kde a jak založit nové téma, aby nebylo třeba stále jen přispívat do již probíhající diskuze...

Pane Dušku, sám nemůžete na Militarii nic vložit. Pokud máte nějaký samostatný text, pošlete mi ho ve formátu Word a já ho na stránku vložím. S pozdravem, Leonid Křížek

no bohuzial po 10 rocnom vlastneni glocku 17,,,som si zakupil pistol cz-tactical sport,,a musim konstatovat ze za 850euro je ta zbran srot,,,treba nosit batoch nahradnych dielov,,vystrelil som z nej cca 15000 ran za dva roky a je po nej,,hlaven,,vsetko hrka,,no proste hruza,,,ano Adam Tyc co ma pistol na jednu sezonu je perfektny,,,ale moj glock co stoji cca450e,,vydrzal 30000 ran,,po predaji dalsich 15000..a menila sa udernik,,a to nehovorim o cene susiastok na cz..takze moja skusenost je cz-uz nikdy,,a toto neni len moja skusenost takto dopadol kamarat s cz-shadow..dobra zbran ale tak na jednu sezonu alebo ist raz za rok na strelnicu

Sdělte, proč pistol cz-tactical sport nereklamujete, nebo nevrátíte? Máte na to ze zákona právo.

CZ 75 Compact stojí v USA 500 USD a u nás za ní chtěj 15 tisíc (kurz je cca 17kč tak si to přepočítejte cca 8500 Kč možná + daň). To považuji za sprostotu a zlodějinu. Není to sice k tematu o kvalitě ale měl by si to každý uvědomit!!! viz http://www.cz-usa.com/products/view/cz-75-compact/